Копия № 1-393\2023 (УИД03RS0015-01-2023-003845-28)

Постановление

г. Салават 14 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А., с участием

государственного обвинителя Исламовой Э.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сагитова И.А., адвоката Денисова Д.В.

представителя потерпевшей ФИО6, его представителя адвоката Иштуганова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в городе (адрес), (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Согласно обвинению 00.00.0000 в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 219410 KALINA» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части (адрес) в (адрес), в направлении с запада на восток, напротив (адрес) нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выдержав безопасную скорость движения, которая позволила бы обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив опасность для движения автомобиля, в виде пешехода ФИО2, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспорта, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая осуществляла пересечение проезжей части (адрес) в направлении с севера на юг, то есть слева направо относительно движения указанного выше автомобиля за пределами участка проезжей части, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2, напротив (адрес). 00.00.0000. ФИО2 скончалась от полученных повреждений в городской больнице (адрес). В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов левой плечевой кости, левой большеберцовой, малоберцовой костей, травматического разрыва лобкового симфиза, ссадин лица, кровоподтеков правой и левой руки. Смерть ФИО2 наступила от жировой эмболии, которая развилась вследствие указанных выше переломов костей.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал, что ущерб возмещен полностью, претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, просил прекратить уголовное дело, мотивируя тем, что ущерб возмещен потерпевшей стороне и они примирились, автомобиль продан и далее он не намерен водить машину, страдает тяжелым заболеванием. Защитник адвокат Сагитов И.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, тем, что подсудимый до совершения преступления дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину в содеянном по неосторожности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, страдает тяжелым заболеванием, добровольно возместил родственнику потерпевшего материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения сыну потерпевшей, то есть загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25.

При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного, ни привлечение к административной ответственности обвиняемого до совершения преступления не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении лица от уголовной ответственности, что делает доводы государственного обвинителя в указанной части несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд несмотря на возражения прокурора, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.3 ст. 254 УПК РФ не имеется а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 219410 KALINA» государственный регистрационный знак ..., оставить в распоряжение ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Постановление не вступило в законную силу 14.11.2023г.

Секретарь суда Файзуллина Э.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1-393\2023 (УИД03RS0015-01-2023-003845-28)