РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Карпухиной А.А.,
при секретаре Фроловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных
Приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Отмечает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу, он не заявлял гражданский иск к ФИО4 Причиненный имущественный вред в сумме 195 000 рублей до настоящего времени ФИО4 ему не возместила.
Приводя положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, указывает, что желает воспользоваться правом на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО4
В силу изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 195 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в , в представленном заявлении указала, что исковые требования ФИО3 признает. Судом предоставлялась ответчику возможность выразить свое отношение к предъявленным требованиям в письменной форме, либо через представителей, вместе с тем, ответчиком возражений на иск не представлено.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО4
Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Тулы оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4, адвоката ФИО1 – без удовлетворения.
Обстоятельства совершения преступлений ФИО4 отражены в приговоре Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО3 и ФИО2
Приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика ФИО4 установлена не только ее вина, но и размер причиненного ее действиями имущественного вреда потерпевшим ФИО3 и ФИО2
Так, из приговора Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своими преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшему (истцу по настоящему делу) ФИО3 материальный ущерб в размере 195 000 рублей.
Гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного ФИО3, приговором не разрешался.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновность и причастность ответчика в причинении ущерба доказыванию не подлежат.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 - П указано. что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 г. N 22 - П следует, что при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершения деяния, могут в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые наряду с другими имеющимися в деле доказательствами он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Норма, установленная ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 г. N 3007-О).
Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Поскольку факт причинения ответчиком ФИО4 материального ущерба ФИО3, а также его размер установлен вступившими в законную силу приговором суда, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, в связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 5 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт., в пользу ФИО3 причиненный преступлением имущественный вред в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.