Дело №2-489/2023
УИД 58RS0027-01-2022-008022-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Пивцаевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Весна» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником гаража, назначение нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 22,71 кв.м, в ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 30.12.2022 г.
14 июля 2022 года в результате ливня произошло затопление стоящих в одном ряду гаражей с № по №, в том числе, принадлежащего истцу гаража №. Вода шла сильным потоком со стороны застраиваемой территории ЖК «Весна» по адресу: <адрес>, в сторону задних стенок гаражей ГСК «Сура».
Поскольку территория между ЖК «Весна» и ГСК «Сура» заасфальтирована с уклоном в сторону гаражей, произошло большое скопление воды, которая образовала бурный поток в сторону гаражей, промыла грунт под стенами гаражей и проникла в погреба, разрушив их внутренние стены. При этом был причинен ущерб имуществу, находящемуся в гараже. Кроме того, создалась угроза обрушения внешних несущих стен гаража.
Данный факт зафиксирован 18.07 2022 г. актом осмотра территории ГСК «Сура» с участием представителя администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области. Гараж построен более 18 лет назад. До строительства ЖК «Весна» никогда подобные ситуации не случались.
В целях определения причин подтопления земельного участка и гаражных боксов собственники гаражей обратились в ...» для проведения экспертного исследования по данному вопросу. В соответствии с Актом экспертного исследования № от 22.09.2022 г. установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, производятся работы по строительству многоквартирного жилого дома. При выполнении указанных работ на строительной площадке произведены работы по изменению вертикальной планировки земельного участка, а именно: устройство насыпи со стороны гаражных боксов ГСК «Сура», расположенных на смежных земельных участках. В нарушение пункта 13.2 СП 42 13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункта 4.6 СП-116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. № 274 (с последующими изменениями и дополнениями) выполненная засыпка и вертикальная планировка земельного участка кадастровым номером c № имеет отметки на 1,0-1,5 метра выше естественного рельефа местности, что приводит к свободному стоку талых и ливневых вод в сторону земельных участков ГСК «Сура» и гаражных боксов расположенных на их территории, приводя к их подтоплению и отрицательному воздействию на грунты основания и конструктивные элементы гаражных боксов путем их замачивания и подтапливания. Согласно выводам эксперта причиной подтопления земельного участка и гаражных боксов ГСК «Сура», расположенных по адресу <адрес>, является выполненная засыпка и вертикальная планировка смежного земельного участка с кадастровым номером №
Для устранения выявленных несоответствий и предотвращения негативного влияния на гаражные боксы ГСК «Сура», необходимо либо произвести срезку и вывоз выполненной засыпки с устройством отметок земли на смежных участках с кадастровым номером № и участках ГСК «Сура» в одном уровне, либо вдоль смежной границы земельных участков на участке с кадастровым номером № устроить дренажную канаву для предотвращения попадания ливневых и сточных вод на земельный участок ГСК «Cypa». Поскольку застройщиком ЖК «Весна», строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ООО «Специализированный застройщик «Весна», то именно оно и является виновным в причинах подтопления земельного участка и гаражного бокса. Стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаража составляет 84 169 руб.
Истец, совместно с другими собственниками поврежденных гаражей, дважды 25.07.2022 г. и 28.10.2022 г., обращалась к ответчику с претензиями, требуя принять меры по устранению несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Сура», а также возместить истцу стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаражного бокса № в размере 84 169 руб., расходы за оказание экспертных услуг 13000 руб. Ответчик в ответах на претензии 08.08.2022 г. и 17.11.2022 г. отказался возмещать причиненный ущерб, считая, что вина ответчика отсутствует.
На основании изложенного, просит суд: 1) обязать ответчика произвести устранение выявленных несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, путем устройства вдоль смежной границы земельных участков на C участке кадастровым номером № дренажной канавы для предотвращения попадания ливневых и сточных вод на земельный участок ГСК «Сура»; 2) взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, в размере 84169 руб., а также расходы за оказание экспертных услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025 руб. 07 коп.
Определением судьи от 20.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Урал», ООО «ПЕНЗТИСИЗ», AO «ПЕНЗТИСИЗ», ООО «Специализированный застройщик «ЖилстройДевелопмент», ООО «СтройПартнер».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Весна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Специализированный застройщик «ЖилстройДевелопмент», ООО «СтройПартнер», ГСК «Урал», ООО «ПЕНЗТИСИЗ», AO «ПЕНЗТИСИЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Октябрьскому районному суду г.Пензы.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы по месту нахождения ответчика ООО «Специализированный застройщик «Весна», юридический адрес: <адрес>
Поскольку истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, не связанное с лишением владения, подсудность спора должна определяться по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения гаражного бокса.
Поскольку адрес нахождения гаражного бокса №: <адрес> дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил территориальной подсудности спора.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Пензенского районного суда Пензенской области.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Весна» о возмещении ущерба, причиненного имуществу передать на рассмотрение по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.
Председательствующий