Мировой судья Парюгина Т.А. Дело № 11-91/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по Ростовской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ОСФР по Ростовской области к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Ростовской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно необоснованно выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты. В обоснование иска указано следующее.
24.05.2019 в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону ФИО2 в электронном виде направила заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода, а ФИО1 в электронном виде подала заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином о назначении ежемесячной компенсационной выплаты.
Ухаживающему лицу ФИО1 с 01.05.2019 назначена компенсационная выплата и выплачивалась вместе с пенсией нетрудоспособной ФИО2
ФИО1 ознакомлена с положениями, указанными в 4 пункте заявления о назначении пенсии, а также о гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует подпись на заявлении от 24.05.2019.
Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица, представленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, подтверждается факт работы ФИО1 в ООО «Непицца» с 10.11.2020.
За период с 01.12.2020 по 18.02.2021 сформировалась переплата излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере 3171,43 руб. Данная переплата сформировалась в связи с непредставлением сведений о факте работы лица, осуществляющего уход. Факт работы подтверждается записью работодателя ООО «Непицца» в электронной трудовой книжке.
На основании данного факта ФИО1 прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты с 01.03.2021.
УПФР в Советской районе г. Ростова-на-Дону реорганизовано путем присоединения к ГУ ОПФ РФ по Ростовской области.
ГУ ОПФ РФ по Ростовской области направило ФИО1 и ФИО2 уведомления о погашении образовавшейся переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, однако задолженность перед ГУ ОПФ РФ по Ростовской области в размере 3171,43 руб. до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 необоснованно выплаченную ежемесячную компенсационную выплату в размере 3171,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2023 производство по гражданскому делу по иску ОСФР по Ростовской области к ФИО2 прекращено в связи со смертью ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ростовской области к ФИО1 отказано.
ОСФР по Ростовской области с указанным решением мирового судьи не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым взыскать с ФИО1 необоснованно выплаченную ежемесячную компенсационную выплату в размере 3171,43 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОСФР по Ростовской области, ссылаясь на нормы законов, указывает, что судом нарушены нормы материального права. Именно ФИО1 является виновным лицом, которое обязано возместить ОСФР по Ростовской области причиненный ущерб.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Принимая указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, «Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007, установил, что ФИО1, осуществляла уход за нетрудоспособной ФИО3 с получением ежемесячной компенсационной выплаты, трудоустройство ФИО1 влекло прекращение компенсационных выплат, однако в нарушение п. 10 Правил обязанность известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, ФИО1 и ФИО3 исполнена не была, выплата компенсации составила 3171,43 руб.
Вместе с тем, мировой судья указала, что доказательств того, что ФИО3 передавала компенсационные выплаты ФИО1, истцом не представлены. Сведения о том, что ФИО1 фактически осуществляла уход за ФИО3, в материалах дела отсутствуют. ФИО3 распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 являлась лицом, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, она является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с нее подлежала взысканию излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации, а оснований для взыскания неосовательного обогащения с ФИО1 не имеется.
С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается и приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с пунктом 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.
Таким образом, Правилами установлен такой порядок, при котором выплаты назначаются лицу, осуществляющему уход (в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним), но выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии (к пенсии лица, за которым осуществляется уход).
С одной стороны, установление таких выплат направлено на усиление социальной защищенности нетрудоспособных граждан, а с другой стороны, эти выплаты носят компенсационный характер и призваны частично восполнить потери для граждан, способных к труду, но не работающих ввиду осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.
Таким образом, компенсационные выплаты назначаются трудоспособным гражданам в качестве компенсации за отсутствие трудовой деятельности при осуществлении ухода за нетрудоспособными гражданами, о наличие которой ФИО1 в установленный срок не сообщила в орган, осуществляющий данные выплаты.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, а требования ОСФР по Ростовской области к ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2023 отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования ОСФР по Ростовской области к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ОСФР по Ростовской области (ИНН № необоснованно выплаченную ежемесячную компенсационную выплату в размере 3171,43 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Е. Галдаев
Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 года.