Дело № 2а-4942/2022
73RS0004-01-2022-009099-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Грибовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г.Ульяновска. В рамках осеннего призыва 2022 года заключением медицинской комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии МО «город Ульяновск» от 15.11.2022 призван на военную службу. Данные сведения подтверждаются повесткой на отправку на 16.11.2022, №.
С вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, в рамках которого он был направлен на дополнительное медицинское обследование. Указанное обследование прошёл и явился с его результатами на повторное медицинское освидетельствование, однако врачами- специалистами призывной комиссии не были в полном объёме учтены его жалобы на состояние здоровья и сведения, указанные в медицинском заключении о состоянии здоровья.
Врачи-специалисты, при разрешении вопроса о его категории годности, подошли к выполнению задачи халатно, с большой долей формализма, указали на то, что предъявляемые жалобы, документы и сведения, изложенные в медицинском заключении о состоянии здоровья не являются основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Данный подход является недопустимым, нарушает права и законные интересы граждан и противоречит положениям действующего законодательства РФ.
В рамках пройденного им медицинского освидетельствования, на которое он явился по повестке военного комиссариата, предъявлялись жалобы на состояние здоровья, в частности: <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе заседания призывной комиссии он ещё раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить его на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии, однако просьба была проигнорирована, жалобы не учтены.
Считает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем, он имеет право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии о призыве на военную службу без проведения дополнительного медицинского обследования нарушает вышеуказанное право.
Учитывая то, что решение о призыве вынесено с грубым нарушением требований законодательства РФ, выдача повестки на отправку, как форма реализации решения о призыве - незаконна.
Просит признать решение призывной комиссии МО «город Ульяновск» от 16.11.2022, принятое в отношении него, незаконным и необоснованным; признать действия военного комиссариата Заволжского района г. Ульяновск Ульяновской области, связанные с выдачей повестки на отправку на 16.11.2022 - незаконными и необоснованными; возложить обязанность на призывную комиссию МО «город Ульяновск» устранить допущенные нарушения, направить его на дополнительное медицинское обследование.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат Заволжского района г. Ульяновска, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б». Административный истец направлялся на дополнительное обследование и заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы, не установлено. Полагает, что таким образом ФИО1 уклоняется от прохождения военной службы.
Представитель заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», военного комиссариата Заволжского района г. Ульяновска ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Считает решение призывной комиссии МО г. Ульяновска о призыве ФИО1 на военную службу законным, дополнительные медицинские обследования он проходил.
Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, с 03.02.2016 состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области (л.д.45).
Во время осеннего призыва 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии города Ульяновска от 16.11.2022 ФИО1 призван на военную службу, категория годности - «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.47,48).
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлялись жалобы – одышка <данные изъяты> в связи, с чем он был направлен на дополнительное медицинское обследование.
В период с 07.11.2022 по 11.11.2022 административный истец по направлению военного комиссариата находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в <данные изъяты> отделении ГУЗ <адрес> (л.д.55), после чего подтверждена категория годности - «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.56).
Таким образом, вопреки доводам иска, решение о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом проведения дополнительного медицинского обследования.
В соответствии с пунктом 22 Приказа Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 обоснованность освобождения призывников от призыва или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача специалиста, проводившего медицинское освидетельствование делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование, либо о том, что диагноз подходит под действие статей, предусматривающих годность гражданина к призыву на военную службу.
Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются – призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.
С учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований ФИО1 была определена категория годности к военной службе "Б3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565.
Граждане с категорией годности "Б3" подлежат призыву на военную службу.
При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинские документы приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.
Наличие заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в том числе из материалов личного дела, материалов административного дела не установлено. ФИО1 не представлено данных медицинских документов и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Судом установлено, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО1, которого обследовали все необходимые врачи-специалисты.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов, врачами-специалистами у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.
Суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.
Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
ФИО1 заявление в призывную комиссию о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, а также с решением призывной комиссии от 16.11.2022 не подавал.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылался на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о назначении военной судебно-медицинской экспертизы с целью подтверждения своих доводов он не ходатайствовал.
Бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, ФИО1 суду не представил.
Таким образом, ссылки административного истца на имеющиеся у него конкретные заболевания, которые, по его мнению, являются основанием для освобождения его от службы в армии, не принимаются судом во внимание.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для сомнений относительно законности решения призывной комиссии от 16.11.2022 о призыве ФИО1 на военную службу с незначительными ограничениями, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении его административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности на призывную комиссию МО «город Ульяновск» устранить допущенные нарушения, направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, надлежит отказать в полном объеме.
По мнению административного истца, решение о призыве вынесено с грубым нарушением требований законодательства РФ, и выдача повестки на отправку к месту прохождения военной службы, как форма реализации решения о призыве, так же незаконна. Однако поскольку суд не усмотрел оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 16 ноября 2022 года, то соответственно, направление повестки на отправку к месту службы, является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконными решения призывной комиссии от 16 ноября 2022 года, действий по выдаче повестки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное медицинское обследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова