Судья: Дордуля Е.К. Дело № 33-22531/23

(2-8814/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Кеда Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8 Пинхас-Шулумовичу, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

поступившее с частной жалобой представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подал заявление о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

В обоснование указав, что по договору купли-продажи спорной квартиры от 03.03.2021г., продавцами которой выступал ФИО7 и его несовершеннолетние дети, а покупателем - ФИО2, при этом заявитель не была привлечена к участию в данном деле.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 марта 2023 года заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8 Пинхас-Шулумовичу, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.09.2019г. иск ФИО4 к ФИО5, ФИО8 Пинхас-Шулумовичу, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок удовлетворен, применены положения ст. 10 ГК РФ и восстановлено положение ФИО4, существовавшее до нарушения его права собственности, признана недействительной с момента заключения сделка - доверенность № ................ от 07.11.2015г., выданная на имя ФИО8- ФИО9, удостоверенная нотариусом ФИО10, Зарегистрированная в реестре за №................, применены последствия ее недействительности, применены последствия недействительности сделки - доверенности № ................ от 07.11.2015г., признана недействительной с момента заключения сделка доверенность от 21.01.2017г., выданная в порядке передоверия на имя ФИО5, удостоверенная нотариусом ФИО10, зарегистрированная в реестре за № 1Д-212, применены последствия ее недействительности, признана недействительной с момента заключения сделка - договор купли-продажи квартиры от 31.01.2018г. квартиры по адресу: г.Краснодар, ул................. заключенный представителем ФИО5 от имени ФИО4 и покупателем ФИО6, применены последствия ее недействительности, применены последствия недействительности сделки - договор купли-продажи квартиры от 31.01.2018г. по адресу: г.Краснодар, ул................., признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО6 на квартиру по адресу: г.Краснодар, ул................., признана недействительной запись о регистрации в ЕГРН перехода права собственности на квартиру по адресу: г.Краснодар, ул................., к ФИО6, исключен ФИО6 из числа собственников квартиры по адресу: г.Краснодар, ул................

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2019г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.06.2021г., решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2019г. отменено, исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО8 Пинхас-Шулумовичу, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок удовлетворены, признана недействительной доверенность № ................ от 07.11.2015г., выданную на имя ФИО8-ФИО9, удостоверенная нотариусом ФИО10, зарегистрированная в реестре за №................, применены последствия ее недействительности, признана недействительной доверенность от 21.01.2017г., выданная в порядке передоверия на имя ФИО5, удостоверенная нотариусом ФИО10, Зарегистрированную в реестре за № 1 Д-212, признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи квартиры от 31.01.2018г. расположенной по адресу: г.Краснодар, ул................., заключенный представителем ФИО5 от имени ФИО4 и покупателем ФИО6, применены последствия недействительности сделки - договор купли-продажи от 31.01.2018г. признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО6 на квартиру по адресу: г.Краснодар, ул................, признана недействительной запись о регистрации в ЕГРН перехода права собственности на квартиру по адресу: г.Краснодар, ул................., к ФИО6, исключен ФИО6 из числа собственников квартиры по адресу: г.Краснодар, ул.................

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.06.2021г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Возвращая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения суд указал, что оно подано лицом, не привлеченным к участию в деле.

При этом довод представителя заявителя о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.06.2021г. разрешен вопрос о праве заявителя на спорную квартиру, не принят судом, поскольку в материалах дела, а также заявлении, доказательств этому не представлено.

Однако с данным выводом согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. N 31).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность возвращения заявления без рассмотрения.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка представленным заявителем доводам и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И.Сагитова

Судьи: Д.В.Зеленский

Е.В.Кеда