судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2015-015000-92

№13-1779/2023

№ 33 – 12687/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Гута-Страхование» на определение Советского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Гута-Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2016 года иск акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен частично.

17 апреля 2023 года АО «Гута-Страхование» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судьей вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе АО «Гута-Страхование» просит отменить определение суда первой инстанции. При этом указывает, что согласно справке ОСП № 2 по Советскому району города Казани исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено 21 ноября 2017 года, исполнительный лист был возвращен взыскателю, однако подтвердить документально факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным. Указанная справка получена АО «Гута-Страхование» 13 апреля 2023 года, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд на следующий день 14 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 «Закона об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, иск акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен частично.

Согласно справке об утрате исполнительного документа от 13 апреля 2023 года № 16060/23/215288, выданной ОСП № 2 по Советскому району города Казани, исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 011912079 от 28 мая 2016 года на исполнении в отделении отсутствует, исполнительное производство окончено 21 ноября 2011 года ввиду невозможности исполнения. Исполнительный лист был возвращен взыскателю, однако подтвердить документально факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, ввиду отсутствия описи исходящей корреспонденции. Предположительно исполнительный документ был утерян в ходе пересылки.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Гута-Страхование», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку срок для его предъявления к исполнению истек. Уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, учитывая, что заявитель на протяжении 7 лет не предпринимал мер по установлению места нахождения исполнительного листа.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Факт утраты службой судебных приставов исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Гута-Страхование» денежных сумм, нашел свое объективное подтверждение.

Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, частной жалобы, об отсутствии исполнительного производства на исполнении в службе судебных приставов и утрате исполнительного документа заявителю стало известно из ответа ОСП № 2 по Советскому району города Казани от 13 апреля 2023 года.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в Советский районный суд города Казани подано по почте 17 апреля 2023 года, то есть месячный срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то, что факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем нашел свое подтверждение, специальный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем заявителем не пропущен, имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года по заявлению акционерного общества «Гута-Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отменить.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4014/2016 по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4014/2016 по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья