Дело № 2а-1-6342/2025

УИД 64RS0042-01-2025-009528-37

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.,

с участием административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Энгельсскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП РФ по Саратовской области, Главному Управлению ФССП РФ по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов РФ об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении ФИО4 о порядке общения с несовершеннолетними детьми; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении ФИО4 о порядке общения с несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено заявление об ознакомлении с указанными исполнительными производствами. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отказано в удовлетворении заявления. Действия по неознакомлению ФИО4 административный истец считает незаконными.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что задним числом вынесены постановления об отмене постановлений об отказе в удовлетворении заявления. Копии постановлений об отказе в адрес ФИО4 не направлены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела в установленной ст. 96 КАС РФ порядке, их явка не является обязательной и таковой судом не признавалась, а потому суд счет возможным продолжить рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении ФИО4 о порядке общения с несовершеннолетними детьми;

Так же на исполнении Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении ФИО4 о порядке общения с несовершеннолетними детьми.

ФИО4 направлено заявление об ознакомлении с указанными исполнительными производствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 отменены постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ходатайства об ознакомлении с исполнительными производствами удовлетворено.

Все постановления направлены сторонам исполнительных производств, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия судебного пристава-исполнителя прав ФИО4 не нарушают. ФИО4 имеет возможность ознакомиться исполнительными производствами №-ИП, №-ИП.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Энгельсскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП РФ по Саратовской области, Главному Управлению ФССП РФ по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов РФ об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов