Судья ...........2 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3

судей ...........8, ФИО1

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ...........1 о понуждении к исполнению приказа администрации Краснодарского края

по частной жалобе ...........1 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к ...........1 о понуждении к исполнению приказа администрации Краснодарского края.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия удовлетворено.

На ...........1 возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать глухое ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18690 (............).

.......... ...........1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указала, что в основу решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... было положено постановление судьи Первомайского районного суда ............ от .........., оставленное без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от .........., которым ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... постановление судьи Первомайского районного суда ............ от .......... и решение судьи Краснодарского краевого суда от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд ............ в ином составе судей.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является новым и на основании статья 392 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к пересмотру решения суда по делу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ...........1 о пересмотре решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе ...........1 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... частная жалоба ...........1 удовлетворена

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено.

Заявление ...........1 о пересмотре решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено по новым обстоятельствам.

Гражданское дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ...........1 о понуждении к исполнению приказа администрации Краснодарского края направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 – ...........6 доводы частной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить. Представитель Администрации Краснодарского края – ...........7 возражал против доводов частной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, размещения информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда ............ Краснодарского края находилось гражданское дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ...........1 о понуждении к исполнению приказа администрации Краснодарского края.

Обращаясь в суд с иском, администрация ссылалась на то, что .......... приказом администрации Краснодарского края ........-КН в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX в., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, лит. А, А1 утверждены границы, режим использования, а также зоны охраны и требования к градостроительным регламентам в границах территории указанных зон. Согласно Приказу ........-КН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18690 (............) расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия, для которой установлен режим Р2 - «Сохранение и восстановление исторической и природной среды объекта культурного наследия».

В нарушение требований Приказа ........-КН арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18690 (...........1) произведено ограждение рассматриваемого участка путем установки глухого забора из металлопрофиля.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ...........1 о понуждении к исполнению приказа администрации Краснодарского края.

Суд обязал ...........1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать глухое ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18690 (............).

Из указанного решения суда, о пересмотре которого просит заявитель, следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, установлены, в том числе, на основании постановления Первомайского районного суда ............ от .......... по делу ........, которым ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанных действий.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по новым обстоятельствам, ...........1 ссылалась на то, что на постановление судьи Первомайского районного суда ............ от .........., положенное в основу вывода суда об удовлетворении исковых требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия о понуждении к исполнению приказа администрации Краснодарского края, постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... отменено.

Отказывая ...........1 в пересмотре решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельствами не являются новыми обстоятельствами в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, способными создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений, могущими привести к иному результату судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, содержащихся в части 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановления на результат рассмотрения дела.

Таким образом, из указанного следует, что новые обстоятельства могут возникнуть после вступления судебного постановления в законную силу; они должны иметь существенное значение для дела; это процессуальный или процедурный юридический факт или определение (изменение) практики правоприменения. При этом новым процессуальным или процедурным юридическим фактом признается постановление компетентного органа (в том числе суда общей юрисдикции), которое объективно - в силу установленных им обстоятельств способно повлиять на существо ранее вынесенного судебного постановления.

Анализ материалов дела свидетельствует, что основанием для удовлетворения исковых требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ...........1 о понуждении к исполнению приказа администрации Краснодарского края послужило постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, позицию суда кассационной инстанции, приходит к выводу, что приведенные в заявлении ...........1 обстоятельства, не могут быть приняты в качестве новых обстоятельств, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, перечень которых установлен статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно доводам истца, Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... по делу ........ лишь входит в предмет доказывания, наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следовательно, не является основополагающим.

Из материалов дела следует, что Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не рассматривал указанное дело об административном правонарушении в отношении ...........1 по существу, а пришел к выводу о формальном нарушении судьей районного суда требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ...........1, выразившихся в непринятии мер для надлежащего извещения ...........1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив её в доступе к правосудию.

В суд апелляционной инстанции ...........1 обратилась с ходатайством о назначении землеустроительной экспертизы, с целью определения нарушений ...........1 требований использования, сохранения и охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не усматривает необходимости в проведении экспертизы, так как данное дело не рассматривается по существу, а дается оценка обоснованности требований, изложенных в заявлении, и относятся указанные в нем обоснования к новым обстоятельствам влекущих отмену вступившего в силу решения суда.

На основании материалов данного гражданского дела, значимые для рассмотрения заявления обстоятельства судом первой инстанции были установлены в полной мере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ...........1 о пересмотре решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку повторяют основания заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были предметом разбирательства в судебном заседании и получили надлежащую оценку в определении.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... следует признать законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ...........1 о назначении экспертизы - отказать.

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........3

Судьи: ...........8

ФИО1