Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 апреля 2023 г.

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РимБорсо-Руссия" к ответчику ФИО1 ФИО15 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

установил:

ООО "РимБорсо-Руссия" обратилось в Шалинский городской суд Чеченской Республики с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.07.2022 года между АО МОСОБЛБАНК и ООО "РимБорсо-Руссия" был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме к физическим лицам согласно Приложению №а и №б, в том числе к ФИО17. (пп.№ Приложения №а).

Решением Краснопресненского районного суда <адрес> от 07.02.2017 г. по делу № по иску ПАО "Мособлбанк" к ФИО18. исковые требования Истца о взыскании просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО19. в пользу ПАО "Мособлбанк" взыскана просроченная задолженность по кредитному договору 72738 от 09.12.2011 г. в сумме 670859 рублей 57 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет белый.

Во исполнение вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.08.2017 г.

В настоящее время ООО "РимБорсо-Русиия" установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, являющийся предметом договора залога №-З от 09.12.2011 г. выбыл из собственности ФИО20. и принадлежит ФИО1

Транспортное средство, которое находится в залоге у ФИО3 с 2013 года, внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.01.2015 года.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от 31.01.2015 г. о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № в пользу АО "Московский областной банк".

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В определении ВС РФ от 10.04.2007 года №В07-12 отмечено, что "такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обремени залогом, не указано в ст.352 ГК, регулирующей прекращение залога". Следовательно, переход права собственности не прекращал право залога, поскольку правопреемник (покупатель заложенного имущества) залогодателя становится на его место. При этом в указанном определении ВС РФ не предусматривалось каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей по договору залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях.

С учетом того, что транспортного средство ГАЗ приобретено ответчиком 21.11.2018 (согласно данным официального сайта ГИБДД), то есть после даты внесения АО "Мособлбанк" в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге № от 31.01.2015 г. залог сохраняется, а ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО21. и ФИО1 залог транспортного средства сохранил свою силу.

Истец просит обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РимБорсо-Руссия" государственную пошлину в размере 6000 рублей, наложить арест/ограничения на регистрационные действия на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, при установлении нового собственника, привлечь данное лицо в качестве соответчика.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 09.12.2011 года между АКБ МОСОБЛБАНК АОА и ФИО22. кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 572613 рублей на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности.

В соответствии Договором № уступки прав (требований) АО МОСОБЛБАНК и ООО "РимБорсо-Руссия" (ООО "РБР") заключили Договор уступки прав (требований).

Согласно договору залога транспортного средства №-З от 09.12.2011 года Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (АКБ МОСОБЛБАНК), и гражданка РФ ФИО4 заключили договор залога транспортного средства. Предметом договора является транспортное средство автомобиль ГАЗ 33023, идентификационный номер (VIN) <***>, 2011 года выпуска, кузов №, цвет синий. Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 659000 рублей.

В соответствии с п.1.5 Договора предмет залога остается у Залогодателя во владении и пользовании.

Согласно заочному решению Красноперекопского районного суда <адрес> от 07.02.2017 года по заявлению ПАО "Мособлбанк" к ФИО23., ФИО25. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО24. в пользу ПАО "Мособлбанк" взыскано 670859 рублей 57 копеек.

Для удовлетворения требований ПАО "Мособлбанк" обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 33023 тип ТС грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN <***>, 2011 года выпуска, кузов №В0134211, цвет синий, установив начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги в размере 330000 рублей.

ООО "РимБорсо-Руссия" обратилось с досудебным требованием (претензией) к ФИО1 о передаче автомобиля ГАЗ, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***> цвет белый, залогодержателю – ООО "РимБорсо-Руссия".

Согласно паспорта транспортного средства серии №, представленного ООО "РимБорсо-Руссия" (выдан взамен ПТС № от 29.06.2011 на <данные изъяты> №), идентификационный номер ТС №, марка, модель №NF, год изготовления 2011, № двигателя №, кузов №, цвет синий, организация изготовитель ТС Россия, ООО "Автомаш", наименование собственника ТС ООО "Автотехцентр ГАЗ-Ярославль", наименование организации, выдавшей паспорт ООО "Автомаш", наименование собственника – ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что в собственности у него находился автомобиль ГАЗ 2834 (Газель грузовой фургон). Автомобиль приобрел в <адрес> у ФИО8 в 2018 году и зарегистрировал его в РЭО <адрес>. ПТС был передан ему бывшим владельцем. ФИО4 он не знает. ПТС на автомашину не менял. Продал ее в конце 2022 года. С учета автомашину снимал новый покупатель.

ФИО2 представлен паспорт транспортного средства серии <адрес> (особые отметки- Дубликат ПТС взамен сданного № 14.05.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>), взамен утраченного № от 16.12.2011, Автомаш, №). Идентификационный номер №, марка <данные изъяты> NF, год изготовления 2011, № двигателя №, кузов №, собственник ФИО9, наименование организации, выдавшей паспорт МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>), дата продажи 20.03.2018. Далее –наименование (ф.и.о.) собственника указано –ФИО10, дата продажи 08.04.2018, дата регистрации 24.04.2018.

На обороте имеется запись: наименование (ф.и.о.) собственника указано- ФИО1 Дата продажи и регистрации 21.11.2018 г. Других записей не имеется.

В соответствии с ответом начальника ЦАФАП ФИО11 по данным ФИС ГИБДД-М МВД России на запрос суда, по состоянию на 06.03.2023 г.за ТС марки "<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № зарегистрированного, а также снятого с учета автотранспортного средства не значится.

Из содержания п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО4 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. При этом, законом не предусмотрено внесение каких-либо отметки о залоге в паспорт транспортного средства.

31.01.2015 года за №№ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге вышеуказанного автомобиля.

С учетом изложенного, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от каждого в обычных условиях гражданского оборота, ФИО1 по состоянию на дату приобретения автомобиля (21.11.2018 г.) имел возможность проверить информацию, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, о нахождении спорного автомобиля в залоге, однако данной возможностью не воспользовалась, а следовательно, положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "РимБорсо-Руссия" к ФИО1 ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ТС №, марка, модель №NF, шасси № №, год изготовления 2011, № двигателя №, кузов №, цвет белый.

Наложить ограничения на регистрационные действия на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ТС №, марка, модель №NF, шасси № №, год изготовления 2011, № двигателя №, кузов №В0134211, цвет белый. Взыскать с ФИО1 ФИО26 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья подпись Р.Н. Мовлаев

Копия верна

Судья Р.Н. Мовлаев