Дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 31 по Свердловской области (МИФНС №31 по СО). В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность на основании собственного решения.

В 2023 году истец представила в Межрайонную ИФНС России №31 по Свердловской области уточненные расчеты по страховым взносам за 2019-2020 годы.

В сентябре 2024 года истец получила вызов в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга на судебное заседание по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о взыскании с нее задолженности по страховым взносам и пени.

В рамках указанного административного дела ФИО2 узнала о наличии у нее переплаты по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело было прекращено в связи с отказом Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от административных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет налогоплательщика обратилась в инспекцию с заявление о зачете/возврате суммы излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в исполнении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в ИФНС с заявлениями о перерасчете пени и о возврате денежных средств (Форма по КНД 1112542).

Вместе с тем, ответчик отказал ФИО6 в возврате налога со ссылкой на нарушение срока, установленного п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области произвести возврат ФИО2 излишне уплаченной суммы налога в размере 145 758 руб.38 коп. на р/с № ****** БИК № ******.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС по Республике Дагестан.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам иска.

Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе отзывом ответчика, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась переплата перед бюджетом, выведенная в раздел переплат свыше 3-х лет, не подлежащая восстановлению, в общей сумме 145 758 руб.38 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-О, судебная коллегия считает правомерным применение положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Истец утверждает, что о наличии переплаты по налогам она узнала в сентябре 2024 года, в рамках рассмотрения административного дела о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО2 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогам в размере 145758,38 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Доказательств того, что истцу стало известно о наличии переплаты ранее, чем в сентябре 2024 года ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Документов, подтверждающих направление ФИО2 извещения о переплате налога до 2024 года, стороной ответчика также суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством именно ответчик должен доказать факт своевременного уведомления истца о наличии переплат.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченные суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 145 758 руб.38 коп. на р/с № ****** БИК № ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова