ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Началово 16 октября 2023 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя Левиной И.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Жарасовой А.И.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении
ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ч. 47 мин. по 17 ч. 50 мин., тайно похитил с поверхности камеры хранения, расположенной в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» по <адрес>, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 450 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 280 руб., с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», флеш-картой micro «SanDisk Ultra» объемом 16 Gb, материальной ценности не представляющие.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9730 рублей
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что ущерб потерпевшей возместил, вернув сотовый телефон, извинившись. В содеянном раскаивался.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, а именно, возвращено похищенное имущество, подсудимым принесены извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Выслушав потерпевшую ФИО2, подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшей заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. От потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественного доказательства: сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета с защитным стеклом, с флеш-картой micro «SanDisk Ultra» объемом 16 Gb, силиконовым чехлом розового цвета, коробки от телефона, возвращенных законному владельцу ФИО2, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу. Кассовый чек от 15.06.2023, гарантийный талон, диск с видеозаписью от 18.08.2023 – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева