УИД 77RS0016-02-2021-007769-45

гр. дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/23 года

по иску ФИО1 к ООО «Холдинг Солнечный», ФИО2 о признании прекращенным залога на автомобиль, возложении обязанности исключить автомобиль из Реестра залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Холдинг Солнечный», ФИО2 о признании прекращенным залога на автомобиль. В обоснование заявленных требований указала, что 10 июля 2013 года истцом был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, у ответчика фио В момент отчуждения транспортного средства истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства. 12.07.2013 г. Истец произвела регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. В декабре 2020 года истцом было принято решение о продаже транспортного средства и стало известно, что указанный автомобиль значится в Реестре залогового имущества в пользу ООО «Холдинг Солнечный» по договору залога движимого имущества от 06.02.2017 года номер 2017-001-142370-849. Залогодателем указан ФИО2 Истец с момента приобретения автомобиля открыто и добросовестно им пользуется, несет бремя его содержания. На момент заключения договора купли-продажи истец не знала и не могла знать о наличии у ООО «Холдинг Солнечный» права залога на транспортное средство. Согласно уведомлению о залоге, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, истек 12.03.2018 года. На основании изложенного просит прекратить залог на вышеуказанный автомобиль и исключить автомобиль из Реестра залогового имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что 10 июля 2013 года истцом был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, у ответчика фио В момент отчуждения транспортного средства истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства. 12.07.2013 г. Истец произвела регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. В декабре 2020 года истцом было принято решение о продаже транспортного средства и стало известно, что указанный автомобиль значится в Реестре залогового имущества в пользу ООО «Холдинг Солнечный» по договору залога движимого имущества от 06.02.2017 года номер 2017-001-142370-849. Залогодателем указан ФИО2 Истец с момента приобретения автомобиля открыто и добросовестно им пользуется, несет бремя его содержания.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С 1 июля 2014 г. залог движимого имущества учитывается в реестре уведомлений о нем в ЕИС нотариата, по которому каждый может проверить, не находится ли покупаемый им автомобиль в залоге, соответственно, перед покупкой автомобиля истец мог проверить через сайт ФНП, находится ли тот в залоге, но не сделал этого. Суд не может согласиться и с доводом, что истец не знал и не должен был знать, что автомобиль заложен, поскольку у продавца был оригинал ПТС, поскольку добросовестное поведение ожидается от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании залога на движимое имущество прекращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Холдинг Солнечный», ФИО2 о признании прекращенным залога на автомобиль, возложении обязанности исключить автомобиль из Реестра залогового имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО3