УИД 50RS0025-01-2023-000544-78

Дело № 2-775/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 26.12.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО8. с исковыми требованиями о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, указывая, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. из вышерасположенной квартиры, произошел залив принадлежащей истцу жилого помещения.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительных работ и необходимых материалов составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты>., изготовление технического паспорта - <данные изъяты> руб., расходы на доставку заключения эксперта (сдэк) - <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы - <данные изъяты> руб.; расходы по составлению заключения эксперта - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., расходы по получению выписки из ЕГРН - <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что собственником квартиры, из которой произошёл залив, является ее отец, ФИО2, приобщила подтверждающие документы, в связи с чем, суд произвёл замену ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ее представитель, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объёме с учетом проведенной по делу экспертизы, установившей размер ущерба в размере <данные изъяты>..

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Третье лицо ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель ООО УК «Ортус» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив нижерасположенных жилых помещений из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом ООО «Центр управления жилым фондом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры №№ по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, истец обратилась в ООО «Восток-Центр», где, согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительных работ и необходимых материалов составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании также установлено, что собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик - ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103), представленной ФИО12

Определением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам АНО «МЦСЭИ».

Согласно заключению проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартиры по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом естественного износа, составляет <данные изъяты> руб. Результаты данной экспертизы стороной истца не оспаривались. Суд принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном требовании истца и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.В силу части 1 статьи 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая пожилой возраст истца, а также то, что в связи с заливом, нормальное использование квартиры было затруднительно для собственника, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной квитанции-договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что ФИО13. принял на себя обязательства предоставлять юридические услуги ФИО1 Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание степень сложности данного гражданского дела, количество процессуальных документов подготовленных представителем (<данные изъяты>), количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции (<данные изъяты>), суд полагает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в Лыткаринском городском суде, с учетом принципа разумности, удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на изготовление технического паспорта — <данные изъяты> руб., расходы на доставку заключения эксперта (сдэк) — <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы <данные изъяты> руб.; расходы по составлению заключения эксперта — <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины — <данные изъяты> руб. руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по получению выписки из ЕГРН — <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере <данные изъяты> руб., расходы на доставку заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по составлению досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова