77RS0015-01-2019-016757-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-30154

20 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио,

с участием адвоката фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2141/2020 по апелляционной жалобе представителя не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 20 июля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ...... Н.Е. право собственности на гаражи-боксы № 1131, помещение I, общей площадью 18,9 кв.м, № 1088, помещение I, общей площадью 17,8 кв.м, № 1137, помещение I, общей площадью 18,5 кв.м, расположенные на цокольном этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за ...... Н.Е. на указанные объекты недвижимого имущества;

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Н.Е. обратился в суд с иском к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражные боксы, указывая, что 02.06.2005 г. между ним и ООО «Молодильное яблоко» были заключены договоры №№ 1004, 1010, 1137 долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки на гаражи, общей площадью 18,5 кв.м, 18,1 кв.м, 18,9 кв.м, расположенные по адресу: адрес, условные №№ 1004, 1010, 1137; после обмеров БТИ № 1004 стал № 1137, размером 18,5 кв.м; № 1010 - № 1131, размером 18,9 кв.м; № 1137 - № 1088, размером 17,8 кв.м, на цокольном этаже по адресу: адрес по техническому паспорту БТИ. Свои обязательства по договорам истец исполнил, полностью оплатив стоимость гаражей, но ООО «Молодильное яблоко» принятые на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки не выполнило, не передав ему в собственность гаражные боксы. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском и просит признать за ним право собственности на гаражные боксы №№ 1088, 1131, 1137 по адресу: адрес.

Истец ... Н.Е., его представитель в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Префектуры адрес, адрес Москвы, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, не сообщили о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио По данной апелляционной жалобе дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе на решение Люблинского районного суда адрес от 20.07.2020 г. представитель не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио указывает на то, что ...фио, Р.В. расторгли брак, делят имущество, однако гаражи, право собственности на которые признаны за ...... Н.Е., не включены в состав совместно нажитого имущества, чем нарушены права ...ой Р.В. Представитель ...а Н.Е. возражал против ходатайства ...ой Р.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Люблинского районного суда адрес от 13.03.2022 г. представителю не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 20.07.2020 г. Дело по апелляционной жалобе представителя не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио было направлено в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав не привлечённую к участию в деле ...у Р.В., её представителя по доверенности фио, представителя ...фио адвоката фио, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную представителем не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20.07.2020 г. за ...... Н.Е. было право собственности на гаражи-боксы № 1131, помещение I, общей площадью 18,9 кв.м, № 1088, помещение I, общей площадью 17,8 кв.м, № 1137, помещение I, общей площадью 18,5 кв.м, расположенные на цокольном этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, что является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за ...... Н.Е. на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио ссылается на то, что данным решением нарушены права ...ой Р.В., поскольку ...фио, Р.В. расторгли брак, делят имущество, а право собственности на оплаченные в период брака гаражи признано только за ...... Н.Е., чем нарушены права ...ой Р.В.

В заседании судебной коллегии было установлено, что имущество между ......фио Н.Е., Р.В. ещё не разделено.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ...а Р.В. не лишена возможности обратиться в суд с уточнёнными требованиями о разделе оплаченных в период брака гаражей, право собственности на которые признано за ...... Н.Е.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как усматривается из апелляционной жалобы представителя не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио, она ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела прав и свобод ...ой Р.В., полагая, что судом неправомерно признано право собственности на гаражи за ...... Н.Е., тогда как они были приобретены в период брака ...фио Н.Е., фио тем, как видно из материалов дела, обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ...ой Р.В.; её права данным решением не затрагиваются, т.к. она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о разделе гаражей, право собственности на которые признано за ...... Н.Е. как титульным собственником. Лицам, не привлечённым к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным в отношении прав и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ...ой Р.В. не разрешался, а потому её апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя не привлечённой к участию в деле ...ой Р.В. по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 20 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи