УИД 38RS0024-01-2024-005485-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
16.04.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2204/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО МФК «КарМани» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме ~~~., включающую: основной долг в размере ~~~., проценты за пользование займом в размере ~~~., неустойку в размере ~~~., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~.
В обоснование заявленных требований ООО МФК «КарМани» указало, что по договору микрозайма предоставило ФИО1 заем. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.
Выслушав пояснения ответчика, принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в сумме ~~~ руб. сроком на 48 месяцев под 101,90% годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями предоставления микрозайма, являющимися неотъемлемой часть договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре, подтвержденная журналом событий.
Согласно справке ООО МФК «КарМани» **/**/**** через платежную систему ФИО1 получил денежные средства в размере ~~~ руб. двумя платежами в размере ~~~. и ~~~ руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме ~~~., включая: основной долг в размере ~~~., проценты за пользование займом в размере ~~~ коп., неустойку в размере ~~~.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы микрозайма.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Начисление процентов за пользование микрозаймом после истечения срока предоставления микрозайма фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В связи с изложенным, суд полагает, что проценты за пользование микрозаймом могут начисляться только до окончания срока предоставления займа, то есть до **/**/****, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункту 3.2 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке (утв. Банком России, Протокол от 19.01.2023 №КФНП-2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме ~~~., включающую: основной долг в размере ~~~., проценты за пользование займом в размере ~~~., неустойку в размере ~~~., проценты за пользование займом, из расчета от суммы микрозайма ~~~ руб. ~~~ коп.) за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы микрозайма, но не позднее **/**/**** по процентной ставке 101,9% годовых, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025.