УИД: <номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2023г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Ларичкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО11, 3-и лица ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8, которым просила признать незначительной долю, принадлежащую ответчику в виде 1/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 долю на земельный участок при указанном доме с кадастровым номером <номер>,с выплатой денежной компенсации в сумме 26333.40 руб. и 57 499.95 руб. соответственно, ссылаясь на то, что указанные доли малы, собственник не имеет в них интереса, проживает за границей и имуществом не пользуется и не содержит.
В судебном заседании истец и его представители отсутствовали, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, иск поддержали.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное согласие с иском (л.д. 86).
3-е лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель по доверенности не явился, извещен надлежащим образом.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны ФИО4 и ФИО8 являются сособственниками недвижимого имущества: жилого дома пл. 54.5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка пл. 314.6 кв.м. при указанном доме с кадастровым номером <номер>, истцу ФИО4 принадлежит 4/9 (8/18) доли дома и 2/3 земельного участка, а ответчику принадлежит 1/18 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и 1/3 доля на земельный участок.
3-ему лицу ФИО2 принадлежат остальная ? доля спорного жилого дома.
Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается материалами наследственного дела <номер>(3071) и приобретено как наследником обязательной доли в наследстве после смерти ФИО3.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Как ссылается истец ответчик домом и земельным участком не пользуется, проживает в США, не имеет интереса в своей собственности, выдел ее доли не возможен из-за незначительности, стоимость имущества ответчика по оценке ЧПО ФИО6 составляет 1/18 доля жилого дома - 26333.40 руб. и 1/3 земельного участка - 57 499.95 руб.
Суд, руководствуясь указанным заключением специалиста, отсутствием возражений сторон, полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Кроме того, ответчик иск признал, что в соответствии со ст. 39, 173 является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
При выплате денежной компенсации право общей долевой собственности ответчика подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 паспорт <номер> к ФИО1 паспорт США <номер>, 3-и лица ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю - удовлетворить полностью.
Признать незначительными долю, принадлежащую ФИО1 в виде 1/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в виде 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Обязать ФИО4 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в сумме 26333.40 руб. и 57 499.95 руб., итого: 83 833 руб. 35 коп.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/18 долю на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на 1/3 долю.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено <дата>.