56RS0009-01-2023-002044-59, 2-2437/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Мурадян В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО4 обвинили его в приставании к гражданам - ст. 7.1 Закона Оренбургской области. На основании их слов сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, он был задержан и доставлен в Отдел полиции <Номер обезличен>. Сам факт доставления и удержание в специальном приемнике более трех часов причинили ему нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ МВД России "Оренбургское".

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ПППСП МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции ФИО5

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что <Дата обезличена> он под козырьком жилого <...> по адресу: <...>, где осуществляет деятельность учреждение для детей, ждал своего знакомого ФИО6, который должен был ему денег. Ответчики ФИО2 и ФИО4 требовали покинуть территорию. Он ушел, но позже его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Полагает, что по вине ФИО2 и ФИО4 ему пришлось находиться в специальном приемнике более трех часов, в связи с чем испытывал чувство унижения, раздражения, стыда и подавленности, а также физического дискомфорта, связанного с голодом. Полагает, что ответчики приняли за попрошайничество беседу его с ФИО6, когда он уже отошел от жилого <...> по адресу: <...>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ МВД России "Оренбургское" ФИО7, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым истец в свое заявлении упоминает также о том, что действия сотрудников по задержанию гражданина нанесли ему моральный вред в виде нравственных страданий, унижений, физиологического дискомфорта. При удовлетворении иска на основании ст. 1069 ГК взыскание соответствующих средств за счет казны должно производиться непосредственно с собственника казны - с Российской Федерации.Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: незаконностьдействий (бездействия) указанных в статье органов либо их должностных лиц; наличие иразмер вреда: причинная связь между действиями (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и наступлением вреда; винапричинителя вреда, если вред наступил вследствие незаконного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда. Истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие причинение ему действиями должностных лиц моральных и нравственных страданий, в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ПППСП МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции ФИО5, действующая на основании удостоверению <Номер обезличен>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что <Дата обезличена> в отдел полиции поступил вызов от ФИО2 и ФИО4, которые сообщили, что возле коррекционной школы человек занимается попрошайничеством, пристает к детям и мамам. По приезду полиции они были опрошены, а ФИО1 посадили в патрульную машину. ФИО1 также обращался в прокуратуру, нарушений в ее действиях обнаружено не было.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на необоснованность действий ФИО2 и ФИО4 по обвинению его в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 7.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. № 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (далее - Закон), совершение действий, повлекших за собой нарушение общественного порядка, выразившееся в занятии попрошайничеством в не предусмотренных для этого местах - влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела ПППСП МУ МВД России «Оренбургское» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что сотрудниками ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <...> ФИО1 занимался попрошайничеством, путем навязчивого приставания к гражданам, а именно подходил к гражданам и просил денежные средства.

В этот же день сотрудниками полиции у истца и ответчиков были отобраны объяснения.

Согласно объяснениям, данным ФИО3 и ФИО2, которые сообщили о совершении административного правонарушения в отделение полиции,<Дата обезличена> в 18.25 часов они находились у <...>, где видели, как неизвестный мужчина занимался попрошайничеством, а именно подходил к прохожим и просил денежные средства. Они обратились к сотрудникам полиции с целью зафиксировать факт вышеуказанного.

Согласно объяснениям ФИО1, <Дата обезличена> в 18.25 часов он находился у <...>, где просил денежные средства, которые ранее давал в долг. Свою вину признал.

Инспектором 1-го мобильного взвода 2 роты 2 батальона ПППСП МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 7.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. № 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" за приставание к гражданам в общественных местах.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» вынесено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области».

ФИО1 вышеуказанное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. № 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", выразившегося в нарушении общественного порядка, а именно: занятие ФИО1 попрошайничеством в не предусмотренных для этого местах, установлена.

Исходя из совокупного толкования положений ст. 151, 1064 ГК РФ, устанавливающих общие правила ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие вины причинителя.

Между тем, доказательств наличия виновных действий ФИО2 и ФИО4 в задержании ФИО1 сотрудниками полиции, нахождение его в отделе полиции и привлечения к административной ответственности, истцом в материалы дела не представлено.

В данном случае в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность по представлению доказательств причинения морального вреда в результате виновных действий ответчиков, однако таковых ФИО1 не представлено.

Факт нарушения ФИО1 ч. 1 ст. 7.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» подтверждается вступившим в законную силу постановлением административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» №1 от <Дата обезличена>.

При этом само по себе обращение ФИО2 и ФИО3 с сообщением об административном правонарушении злоупотреблением правом с их стороны не является.

Действующим законодательством предусмотрено право гражданина обратиться в полицию, которое было реализовано ответчиками, так как они полагали свои требования законными.

Обращаясь с заявлением в отношении ФИО1, ответчики не преследовали цели необоснованного его привлечения к административной ответственности и не имели намерений причинить истцу вред, злоупотребляя предоставленными правами.

Тем более, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выразившееся в занятии попрошайничеством в не предусмотренных для этого местах, является законным, доказательств незаконности действий по задержанию и привлечению его к административной ответственности истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,279, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 13.09.2023 г.