№12-50/2023
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу по делу
об административном правонарушении
с. Курумкан 04 сентября 2023 года
Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,
при секретаре Дугаровой М.О.,
с участием прокурора – зам. прокурора Курумканского района РБ Банзаракцаева А.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
<адрес> РБ подал на вышеуказанное постановление протест, в котором просил восстановить срок опротестования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, в обоснование указал, что в отношении ФИО1 М.Б. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а ч.2 ст.264 УК РФ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 М.Б. препятствует в настоящее время правильной квалификации содеянного и законного предъявления обвинения ФИО1 М.Б. по п. «а ч.2 ст.264 УК РФ по возбужденному уголовному делу. Одновременно с протестом прокурором подано ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор ФИО4 протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 М.Б. возражений против удовлетворения протеста прокурора не имел.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд считает, что имеются основания для восстановления срока прокурору на подачу протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 М.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он пропущен по уважительной причине. О принятом мировым судьей постановлении прокурору района стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении копий материалов уголовного дела в отношении ФИО1 М.Б. из СО Отд. МВД России по <адрес>.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данная норма означает недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды.
В соответствии с ч.3 ст.128 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 часов на 416 км автодороги Улан-Удэ-Турунтаево-ФИО1 М.Б., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ-21033 г/н №, находясь состоянии опьянения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ СО Отд. МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 М.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 водитель автомобиля ВАЗ-21033 г/н № ФИО1 М.Б., находясь в состоянии опьянения, следуя на 416 км автодороги Улан-Удэ-Турунтаево-ФИО1, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CRESTA г/н №, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21033 г/н № ФИО5 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, при квалификации действий ФИО1 М.Б. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства.
На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 М.Б. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> РБ удовлетворить.
Восстановить срок для опротестования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья ФИО6