БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0020-01-2017-005996-80 № 33-4523/2023

(13-451/2023 в деле 2-157/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.04.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Старооскольского городского суда от 22.01.2018, постановленным в порядке упрощенного судопроизводства, был частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.06.2018 судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена.

02.03.2023 путем почтового отправления конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на получение исполнительного листа уже после истечения срока его предъявления к исполнению.

Определением Старооскольского городского суда от 06.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение от 06.04.2023 отменить, заявление удовлетворить. Настаивает на наличии уважительной причины пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на получение такового после истечения данного срока.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению осуществляется лишь при наличии к тому уважительных причин в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой во взаимосвязи со ст.ст. 112 и 432 ГПК РФ.

Установленные названными нормами правила восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин его пропуска.

При непредставлении заявителем достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию им обстоятельства, он несет процессуальный риск принятия судебного акта не в его пользу.

Решение Старооскольского городского суда от 22.01.2018 вступило в законную силу 07.06.2018.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился спустя более чем через 4 года 10 месяцев - 02.03.2023, то есть с существенным пропуском этого срока.

Вместе с тем, достоверных доказательств наличия уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем представлено не было.

Ссылку заявителя на выдачу исполнительного листа уже после истечения указанного процессуального срока суд первой инстанции отклонил обоснованно.

Действительно, исполнительный лист был выдан, направлен заявителю и соответственно получен им по истечении срока для его предъявления к исполнению.

Однако следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, по заявлению самого взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как правильно отмечено в обжалуемом определении, впервые с заявлением о выдаче исполнительного листа конкурсный управляющий банка обратился в суд уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению – 02.08.2022 согласно почтовому штемпелю на соответствующем конверте.

В течение же установленных законом трех лет заявитель процедурой принудительного исполнения не интересовался, ранее 02.08.2022 подобных заявлений не подавал; доказательств, которые препятствовали бы ему в этом, не представил. С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился спустя семь месяцев после этого.

В этой связи сам по себе факт выдачи исполнительного листа по заявлению, поступившему с пропуском соответствующего срока, в качестве уважительной причины пропуска такового и основания для его восстановления рассматриваться не может.

Действуя разумно и добросовестно, в той степени, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатель имел реальную возможность совершить необходимые действия (получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению) в установленный законом срок. Пропуск этого срока, по сути, обусловлен собственной нерасторопностью истца.

Таким образом, оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.04.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья