15RS0010-01-2023-000365-54 Дело № 2а-905/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ.во ФИО4 предъявлялся исполнительный документ 2-2608/21 выданный 17.09.2021г. Мировым судьей судебного участка№<адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3
13.05.2022г. возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО4, УФССП России по РСО-Алания исполнительное производство №-ИП. Однако, административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний, ограничений. Никакие процессуальные документы, уведомления об отсутствии возможности взыскания в адрес взыскателя не поступают. Постановление об ограничении на выезд не вынесено. Считает, что все это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.
Судебным приставом исполнителем ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление в которых указала, что согласно материалам исполнительного производства приставом исполнены ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».Вынесено постановление об обращении взыскания на денежне средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Однако, денежных средств на счетах не обнаружено. Из ответа полученного от Управления Росреестра по РСО-Алания, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России за должником не числится автотранспортное средство. Учитывая, что проведены предусмотренные законом мероприятия по исполнению решения суда, считает, требования не обоснованными,
Суду представлена электронная копия исполнительного производства №-ИП. из содержания, которого усматривается, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, приставом выполнены запросы по обнаружению имущества, доходов. Приставом произведены все действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ( с изм. и доп.) просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 13.05.2022г. возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО4, УФССП России по РСО-Алания исполнительное производство №-ИП. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3
Из электронной копии исполнительного производства электронной сводки усматривается, что предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД России, операторов связи, ФНС России, ПФР затребованы, получены ответы. Однако имущество и денежные средства на которые может быть обращено взыскание не выявлено. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в не проведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дзуцева А.А.