Дело № 2-1310/2023

УИД 77RS0022-02-2022-015342-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2023 по заявлению ФИО1 на действия нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия, а именно в свидетельствовании верности копии паспорта третьего лица, гражданина РФ, незаконным, обязании нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие – засвидетельствовать верность копии паспорта третьего лица, гражданина РФ, просил суд восстановить срок подачи жалобы.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении нотариального действия, а именно засвидетельствовании верности копии паспорта третьего лица без личного присутствия последнего. В совершении вышеуказанного нотариального действия заявителю было отказано. По мнению заявителя, отказ является незаконным, поскольку действующее законодательство РФ, регулирующее спорные правоотношения, не были применены нотариусом, а ссылка в постановлении об отказе в совершении нотариального действия на ФЗ «О персональных данных» незаконна. Кроме того, в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом был нарушен срок при вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия. Полагая постановление нотариуса адрес фио незаконным, заявитель обратился с жалобой на действия нотариуса в вышестоящую организацию Московскую государственную нотариальную палату, однако в удовлетворении жалобы заявителя было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения нотариуса к дисциплинарному взысканию. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящей жалобы в суд.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявление поддержал, пояснил, что фактически срок подачи заявления не пропущен, так как заявителем сначала была подана жалоба в вышестоящую организацию, которой является МГНП, после отказа которой, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление (л.д. № 28), заявила ходатайство о пропуске срока подачи заявления (л.д. № 41-42), просила в удовлетворении заявления фио отказать.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 11 июня 2022 года заявитель ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении нотариального действия, а именно засвидетельствовании верности копии паспорта фио без личного присутствия последней.

В совершении вышеуказанного нотариального действия заявителю было отказано. Не согласившись с отказом нотариуса, ФИО1 обратился с заявлением о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия с разъяснением причин отказа в письменной форме.

27 июня 2022 года заявитель получил Постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. № 10).

Мотивом для отказа в совершении указанного действия послужили следующие основания:

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О персональных данных» оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой в указанной статье Закона понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, достуц), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Ряд из перечисленных действий относится к деятельности, осуществляемой нотариусами и нотариальными палатами субъектов Российской Федерации, и предусмотренной, в частности, статьями 24, 25, 29, 30, 42, 50, 52, 60 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом изложенного представляется, что нотариусы и нотариальные палаты являются операторами персональных данных.

Ст. 5 152-ФЗ гласит: Обработка персональных данных должна осуществляться на основе принципов соответствия целей обработки персональных данных целям, заранее определенным и заявленным при сборе персональных данных, а также полномочиям оператора

Копия паспорта — персональные данные, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 22.02.2017) «О персональных данных». Нельзя снимать, хранить и передавать третьим лицам копию паспорта без согласия его владельца. Согласно ст. 6 Федерального закона 152-ФЗ, оператор персональных данных должен получить письменное согласие на обработку персональных данных. В соглашении должна быть указана цель использования, перечень данных и срок их хранения.

Согласия на момент обращения не было.

Полагая постановление нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия от 27 июня 2022 года ФИО1 29 июня 2022 года обратился с жалобой на действия нотариуса в вышестоящую организацию Московскую государственную нотариальную палату (л.д. № 11-14).

В ответе Московской государственной нотариальной палаты от 29 июля 2022 года заявителю сообщалось, что нотариус самостоятельно принимает решение о возможности совершения конкретного нотариального действия и соответствии его требованиям законодательства. Оснований для возбуждений в отношении нотариуса адрес фио дисциплинарного производства не усматривается. Заявителю предложено обратиться в суд в случае, если заявитель полагает, что действиями нотариуса нарушены его права и законные интересы (л.д. № 15).

Согласно статье 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1 нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему. Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Согласно «Методическим рекомендациям по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них», утв. Решением Правления ФНП от 25.04.2016 года, протокол № 04/16, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них в соответствии с положениями ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

Для свидетельствования верности копии нотариусу может быть представлен документ любого содержания, назначения, независимо от его юридической и практической значимости, за исключением случаев, установленных законом.

Положения, установленные настоящими методическими рекомендациями для свидетельствования верности копий документов, применяются для свидетельствования верности выписок из документов, а также копий с копии документов, если иное не установлено законом и настоящими методическими рекомендациями и не противоречит существу нотариального действия.

Действующее законодательство РФ не содержит единого определения понятия документ. Термин «документ» содержится лишь в отдельных нормативных правовых актах, применительно к конкретным правоотношениям.

Статья 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривает основания для отказа в совершении нотариальных действий.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (Статья 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

При совершении нотариальных действий на нотариуса возлагается обязанность удостоверить не только личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия, но и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего полномочия действовать от имени представляемого.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несёт профессиональный риск, как за ненадлежащее совершение нотариальных действий, так и за необоснованный отказ в их совершении.

При этом внутреннее убеждение нотариуса является частью правовой оценки документов, представленных для совершения нотариальных действий, формируется на основании принципов нотариального права, с учетом знания материального и процессуального законодательства в целях его применения к установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно положениям Приказа Минюста России от 30.08.2017 года № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия. Нотариус самостоятельно определяет способ фиксирования информации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Регламентом. При совершении нотариального действия может быть использовано несколько способов фиксирования информации. Информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В силу ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 ФЗ «О персональных данных»).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как указывает в своих письменных возражениях нотариус адрес фио согласие фио на обработку её персональных данных на момент обращения к нотариусу представлено не было.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что действия нотариуса правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, нарушения законных прав и интересов заявителя судом не установлено. Кроме того, в настоящий момент необходимость в получении нотариально заверенной копии паспорта третьего лица, у заявителя отсутствует, так как указанное нотариальное действие совершено заявителем у другого нотариуса, что подтвердил заявитель в судебном заседании 21 марта 2023 года.

Также нотариусом адрес фио заявлено ходатайство о пропуске срока подачи заявления, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия заявитель обратился 19 августа 2022 года (л.д. № 20), пропустив при этом установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок, который истек 11 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица с заявлением с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на оспаривание постановления об отказе в совершении нотариального действия, суд исходит из того, что о нотариальном действии (бездействии) – отказе в свидетельствовании копии паспорта гражданина РФ, заявителю было известно с даты вынесения постановления, а именно с 27 июня 2022 года. В суд заявитель обратился только 19 августа 2022 года (л.д. № 20). При этом заявителем не представлено достоверных и достаточных сведений, указывающих на наличие объективных причин, послуживших основанием для пропуска, установленного ст. 310 ГПК РФ срока обращения в суд.

Доводы заявителя о том, что фактически срок подачи заявления не пропущен, так как заявителем сначала была подана жалоба в вышестоящую организацию, суд не может принять во внимание в качестве доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока, так как возможность обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия в судебном порядке в десятидневный срок в случае несогласия с ним заявителя содержится непосредственно в тексте данного постановления в последнем абзаце.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на оспаривание постановления об отказе в совершении нотариального действия, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах пропуск заявителем срока, установленного ст. 310 ГПК РФ, на оспаривание постановления об отказе в совершении нотариального действия является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая ходатайство о пропуске срока подачи заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления фио о признания отказа нотариуса незаконным, обязания совершения определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 112, 113, 117, 167, 193-199, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, признания отказа нотариуса незаконным, обязания совершения определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович