ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела № (УИД: 71RS0№-45) об административном правонарушении по жалобе представителя заявителя Р.А. по доверенности Т.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Р.А. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении Р.А., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Р.А. по доверенности Т.А. обратилась в суд, в которой просит постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба поступила в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.7 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных ч.1 ст.12.16 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.1 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ)

Исходя из положений п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (п.п.2 и 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из исследованных судьей материалов, Р.А. заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №дсп <адрес>, в связи с чем жалоба представителя заявителя Р.А. по доверенности Т.А. не может быть рассмотрена по существу Центральным районным судом <адрес> и подлежит направлению по подведомственности в Тульский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, 30.2, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело № (УИД: 71RS0№-45) по жалобе представителя заявителя Р.А. по доверенности Т.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по подведомственности в Тульский гарнизонный военный суд.

Судья Ю.В. Бирюкова