Решение по делу № 2-1451/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1451/2023

УИД 42RS0010-01-2022-002718-64 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

13 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в отсутствие обязательного страхования полиса автогражданской ответственности, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, после чего нарушив п.п. 12.8 ПДД РФ, оставил данное транспортное средство, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего был совершен наезд на служебный автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>», под управлением сотрудника органа внутренних дел ФИО3 С места происшествия ответчик ФИО1 скрылся, был задержан, отстранен от управления транспортным средством. В результате наезда служебный автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении наезда признан водитель ФИО1, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был совершен ряд административных правонарушений, за что он был привлечен к административной ответственности. Поврежденный служебный автомобиль марки <данные изъяты> г/н № эксплуатироваться не может, поскольку необходим восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Инвест» была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> № восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 222 980 руб. Ответственность ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» и лиц, допущенный к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>/н № на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Из уведомления СПАО «Ингосстрах» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» не располагает правовыми основаниями для возмещения ущерба в порядке прямого возмещения, поскольку ответственность участника ДТП и причинителя вреда ФИО1 не застрахована. Ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, не имея страхового полиса ОСАГО, его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 222 980 руб.

Определением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена ФИО2 и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании определения Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС №, ПТС <адрес>.

Данное имущество застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.13 час. по адресу: <адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, оставил данное транспортное средство, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего был совершен наезд на служебный автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, под управлением сотрудника внутренних дел ФИО3, чем нарушил пп. 12.8 ПДД РФ.

С места происшествия ответчик ФИО1 скрылся, был задержан, отстранен от управления транспортным средством.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении наезда признан водитель ФИО1, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме этого, ответчиком ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ ряд административных правонарушений, за что он был привлечен к административной ответственности на основании шести постановлений.

Так, Постановлением судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоб АП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в соврешении административного нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно приложения к процессуальному документу, служебный автомобиль ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> марки <данные изъяты> г/н № получил ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло.

Для определения размера ущерба от ДТП, экспертами ООО «Инвест» выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н 303942 после происшествия и на дату происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 222 980 руб.

Ответчик не оспорил данное заключение эксперта, а также, сумму причиненного ущерба истцу, указанную в представленном суду отчете. Иного в суд не представлено. В связи с чем, данный отчет суд расценивает как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истцу причинен ущерб, согласно отчету независимого оценщика ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 980 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 429,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» ИНН <***> в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 222 980 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 429,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>