Дело № 67RS0003-01-2022-005900-61

Производство № 5-1396/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., при помощнике судьи Иванушкиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67АА№544070 от 26.10.2022, составленного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1, следует, что 07.10.2022 в 16 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной «Киа» гос.рег.знак №, возле д.5 на Краснинском шоссе г.Смоленска, совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД определением от 19.10.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе фактически признал, при этом указал, что при движении задним ходом услышал удар, он вышел из машины, но каких-либо повреждений на автомашине потерпевшей и своей автомашине не заметил, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что повреждения на автомашине она обнаружила 16.10.2022. После этого 18.10.2022 был просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как автомашина «Киа» гос.рег.знак <***> при движении задним ходом совершает столкновение с ее автомобилем.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2022 в 16 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной «Киа» гос.рег.знак №, возле д.5 на Краснинском шоссе г.Смоленска, совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД следует, что по адресу: <...>, где установлено, что неустановленный водитель, управляя автомашиной «Киа» гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №.

Из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 от 26.10.2022 следует, что 07.10.2022 в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа» гос.рег.знак №, водитель которой оставил место происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля «Хендэ Солярис» гос.рег.знак № повреждены задняя левая дверь и заднее левое крыло, а у автомобиля «Киа» гос.рег.знак № – задний бампер.

Письменные объяснения ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также их показаниями в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО2, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС ГИБДД, так и признательными показаниями самого ФИО2, который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени, а также видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО2 каких-либо существенных вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношении не наступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Морозова