Дело № 5-66/2025 УИД: 74RS0017-01-2023-004196-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 07 марта 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

с участием защитника Хаматханова В.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем+», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и фактический адрес: 450112, <...>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности по 18 Главе,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 12 февраля 2025 года, составленного начальником ОВиРИГ ОВМ ОМВД России по ЗГО, 12 февраля 2025 года в 09 часов 50 минут по адресу: <...> было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Тандем+» привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность 19 марта 2024 года по адресу: <...>, где выполнял строительные и сварочные работы в нежилом помещении, при этом не имея действующего патента на территории Челябинской области, чем юридическое лицо нарушило п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ООО «Тандем+» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Защитник Хаматханов В.Ф. в судебном заседании вину юридического лица не признал, указав, что между ООО «Тандем+» и ФИО3 был составлен договор на выполнение работ на объекте по адресу: <...>. Именно ФИО3 по собственной инициативе и, не уведомив об этом ООО «Тандем+», привлек к выполнению работ ФИО4, не имеющего патента на территории Челябинской области.

Заслушав защитника, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно положению ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Тандем +» привлекается к ответственности, в связи с тем, что данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность 19 марта 2024 года на объекте по адресу: <...>, где выполнял строительные и сварочные работы в нежилом помещении, при этом не имея действующего патента на территории Челябинской области.

Вместе с тем, виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, в том числе:

- письменными объяснениями защитника ООО «Тандем+» Хаматханова В.Ф. от 12 февраля 2025 года и от 05 февраля 2025 года, из которых следует, что в период с 22 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года для организации строительно–монтажных работ юридическое лицо привлекло ФИО3, с которым был заключен гражданско–правовой договор. О привлечении ФИО3 для выполнения работ работника ФИО4 не было известно (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО6 от 19 марта 2024 года, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что 04 марта 2024 года он совместно со своим знакомым ФИО4 приехал на строительный объект по адресу: <...>, где они осуществляли сварочные работы снаружи помещения. Ему известно, что ФИО4 договорился со своим знакомым Максимом, который предоставил им работу и снял для них квартиру (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО4 от 19 марта 2024 года, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что он является гражданином <данные изъяты> С целью работы 19 января 2024 года приехал в Россию. У него имелся патент, который был выдан 07 февраля 2024 года и был действителен на территории Свердловской области. Его знакомый ФИО3 предложил в конце февраля 2024 года ему и ФИО7 работу в г. Златоуст, пообещал за выполнение работ 25 000 рублей, на что они согласились. Они работали на объекте по адресу: <...>. Заработную плату ФИО3 платил в зависимости от объёма выполненных работ (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями ФИО3 от 19 декабря 2024 года, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что он занимается строительством и ремонтом различных объектов. 22 февраля 2024 года им был заключен с ООО «Тандем +» договор на выполнение строительных работ по адресу: <...>. Через своих знакомых он нашёл работников для выполнения сварочных работ на вышеуказанном объекте, которыми были ФИО7 и ФИО4, которые являлись гражданами <данные изъяты> (л.д. 22-23);

- копией договора № строительного подряда от 22 февраля 2024 года, по условиям которого ООО «Элемент – Трейд» поручает, а ООО «Тандем +» принимает на себя обязательства выполнить строительно – монтажные работы и поставку, монтаж оборудования на объекте по адресу: <...> (л.д. 25-31);

- копией гражданско–правового договора от 22 февраля 2024 года, в соответствии с которым ФИО3 обязуется выполнить строительно–монтажные работы по адресу: <...> по заданию ООО «Тандем +» в срок до 01 апреля 2024 года (л.д. 9, 39-40).

Таким образом, из всей совокупности вышеуказанных доказательств судом установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО4 осуществлял трудовую деятельность 19 марта 2024 года по адресу: <...> на основании его устной договоренности с ФИО3, который в свою очередь осуществлял деятельность на указанном объекте на основании договора на выполнение услуг от 22 февраля 2024 года, заключенного с ООО «Тандем +».

В силу п. 2.3 указанного договора от 22 февраля 2024 года ФИО3 принял на себя ответственность за соблюдение требований миграционного законодательства в отношении лиц, привлекаемых им по настоящему договору, в том числе в случае привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного лица разрешения на работу.

Суд учитывает, что доказательств недействительности вышеуказанного договора на выполнение работ от 22 февраля 2024 года, заключенного между ООО «Тандем+» и ФИО3, либо его подложности в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Тандем +» состава административного правонарушения, поскольку данная организация самостоятельно не привлекала к трудовой деятельности иностранного гражданина, относительно выполнения строительных работ ФИО4 не была поставлена в известность ФИО3, привлекшим данное лицо, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем вышеуказанное юридическое лицо не допустило какого – либо нарушения положений действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что виновность ООО «Тандем+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 12 февраля 2025 года, не нашла своего подтверждения в представленных доказательствах.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Тандем+» подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем+» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья: Сержантов Д.Е.