РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-88/2022
УИН 19RS0001-02-2021-007271-98
01.08.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Крамаренко С.В.
при секретаре Сандыковой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – ГБУЗ РХ «АМКБ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника в результате некачественно оказанной медицинской помощи, повлекшей смерть её матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась для нее единственным родителем, и с которой у них были очень близкие теплые родственные отношения. Требования мотивированы тем, что 15.04.2021 и 28.04.2021 вызванный на дом врач терапевт неверно установил ее маме диагноз: «остеохондроз», не провел обследование, не направил на госпитализацию, несмотря на жалобы на сильные боли в правом бедре, которое к тому же сильно опухло. 30.04.2021 после вызова скорой помощи ФИО6 госпитализировали в первое хирургическое отделение ГБУЗ РХ «АМКБ», 06.05.2021 ее прооперировали (вскрыли флегмону в ягодичной области) и в крайне тяжелом состоянии перевели в реанимацию, где она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи подтвержден результатом экспертизы качества оказания медицинской помощи, проведенной ООО «СМК РЕСО-Мед». Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что неправомерными действиями медицинских работников истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи ее больной матери. Дефекты оказания медицинской помощи установлены специалистами ООО «СМК РЕСО-Мед», которые указали на невыполнение медицинскими работниками необходимых диагностических (или) лечебных мероприятий. Недостатки оказания медицинской помощи ФИО6 установлены и заключением судебной экспертизы, согласно которому имело место ненадлежащее оформление медицинской документации, что повлекло неверное установление диагноза. Вызванный на дом 15.04.2021 врач назначил ФИО6 только лечение от остеохондроза, анализы не выписал. Вызванный 23.04.2021 врач также не назначил обследование, госпитализировать больную отказался. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ РХ «АМКБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что умершая ФИО6 стала обращаться в ГБУЗ РХ «АМКБ» с 2017 года, имела ряд заболеваний, в том числе: «сахарный диабет, нефропатия сочетанного генеза, хроническая болезнь почек, нефрогенная гипертензия, непролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз, катаракта обоих глаз, дискуляторная энцефалопатия, вторичная анемия, гипертоническая болезнь, хронический пиелонефрит, тромбоз артериовенозной фистулы, дистальная артериовенозная фистула справа», являлась инвалидом 1 группы. 15.04.2021 у нее были жалобы на боль в грудном отделе позвоночника, при этом диагноз врачом установлен верно, лечение назначено правильное. Запись от 28.04.2021 в медицинской карте отсутствует, но это не повлияло на состояние здоровья ФИО6 Кроме того, в период с 15.04.2021 по 29.04.2021 ФИО6 проходила полное обследование в Республиканской больнице, ей проводился гемодиализ, катетер был убран 23.04.2021. Возможно, флегмона явилась осложнением катетеризации. Полагала, что в данном случае отсутствуют дефекты оказания медицинской помощи. В ГБУЗ РХ «АМКБ» лечение ФИО6 было оказано своевременно и правильно. Ненадлежащее заполнение медицинской документации ни на что не повлияло, что отражено в заключении экспертизы. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6 приходилась матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО6 умерла в результате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ РХ «АМКБ».
По жалобе ФИО1 от 02.06.2021 в соответствии с Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 № 231н, ООО «СМК РЕСО-Мед» была проведена экспертиза качества медицинской помощи ФИО6, по результатам которой составлены акты № 1595066 от 13.07.2021, № 1588413 от 27.07.2021 и соответствующие экспертные заключения, согласно которым при оказании медицинской помощи по профилю «хирургия» нарушений не выявлено, при оказании медицинской помощи по профилю «терапия» выявлены нарушения (невыполнение необходимых диагностических и (или) лечебных мероприятий), не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены врачи ГБУЗ РХ «АМКБ».
Свидетель ФИО8 пояснил, что является сосудистым хирургом в первом хирургическом отделении ГБУЗ РХ «АМКБ». ФИО6 поступила к ним на госпитализацию в экстренном порядке с диагнозом: «флегмотромбоз бедренного подколенного сустава», это достаточно серьезное заболевание. Также сопутствующим заболеванием был сахарный диабет 1 типа, кроме того, она проходила почечную терапию, ее возили на гемодиализ со стационара. ФИО6 получала лечение и по основному заболеванию, и по сопутствующим. У нее в процессе лечения отмечались признаки повышения температуры тела, поэтому были взяты мазки на коронавирусную инфекцию, результат был отрицательным. При проведении УЗИ нижних конечностей была обнаружена флегмона в ягодичной области. Она у нее была достаточно глубокая, поэтому увидеть визуально не представлялось возможным. Учитывая, что у нее были сопутствующие заболевания, клиническая картина флегмоны была смазана. Основное заболевание стирало клинику глубокой флегмоны, при которой могут сохраняться болевой синдром и отек сосудов. Такое же УЗИ было проведено пациентке при поступлении в стационар, но клиники флегмоны там не было. При проведении повторного УЗИ, которое было назначено для оценки динамики тромбоза глубоких вен, был выявлен диагноз: «флегмона». Также было назначено УЗИ мягких тканей, потому что сохранялся отек нижних конечностей. На отек нижних конечностей влияет и флегмотромбоз, и наличие сопутствующего заболевания сахарного диабета 2 типа, она была инсулинозависимой. Операция проводилась под наркозом, позже пациентка была передана в реанимацию. Сама операция технически несложная. Но для пациента она считается сложной и травмирующей, нужно также учитывать возраст пациента и наличие сопутствующих заболеваний. Флегмона является показанием к экстренному удалению, поскольку является угрозой для жизни.
Свидетель ФИО9 пояснил, что является заведующим отделения реанимации ГБУЗ РХ «АМКБ», у них в отделении два лечащих врача: хирург и реаниматолог. При поступлении пациента осматривает дежурный хирург. С 06.05.2021 по 22.05.2021 пациентка ФИО6 находилась в отделении реанимации с диагнозом: «синдром полиорганной недостаточности, сахарный диабет, хроническая почечная недостаточность, сепсис и септический шок». У больных, не имеющих сопутствующих заболеваний, с диагнозом: «сепсис» летальность составляет 40-60 %, но у нее имелись на тот момент еще и сопутствующие серьезные заболевания, следовательно, фон болезни был крайне тяжелым. На этом фоне с развитием септического шока основное заболевание усугубили сопутствующие. ФИО6 находилась на искусственной вентиляции легких ввиду полиорганной недостаточности, была в медикаментозной коме. Ей вводились медикаменты, также проводилось лечение по сопутствующим заболеваниям. Пациентке приходилось делать гемодиализ, на фоне сепсиса почки пострадали более всего. Ей было проведено 8 сеансов терапии. Она получала адекватное полноценное лечение, однако ДД.ММ.ГГГГ произошла остановка сердца. Вероятнее всего, данное заболевание было усугублено наличием сопутствующих заболеваний. Почки у нее не функционировали так, как нужно. Пациентка не могла прожить без гемодиализа. Поражение почек было спровоцировано сахарным диабетом. Сепсис возник из-за флегмоны - это септическое гнойное воспаление, которое приводит к сепсису. Флегмона может развиваться на фоне внутримышечного тромбоза. В ослабленном организме она могла возникнуть откуда угодно. Гнойный процесс проходит несколько этапов. При проведении первого УЗИ его не было, только через 5 суток его удалось обнаружить. По общему анализу крови можно заметить какое- то изменение в организме, но не всегда. Данная патология возникла при иммунном ослаблении пациента, поскольку организм уже не может отвечать на реакцию патологий, нет выработки всех веществ, анализ крови при наличии гнойного процесса не всегда отличается от нормы при снижении иммунитета. Глубокие флегмоны и абсцессы опасны, поскольку они находятся глубоко в мышцах, покраснений, опухоли внешне не видно. Пациентка жаловалась на боли в ноге, однако эти боли могли возникнуть при радикулите, остеохондрозе, флеботромбозе.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, обстоятельны, при вынесении решения им дана оценка наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами.
По ходатайству стороны истца определением суда от 05.10.2021 по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ «<данные изъяты>». Вместе с тем, назначенная судом экспертиза не была проведена ввиду отсутствия в экспертном учреждении врачей клинического профиля.
Определением суда от 23.11.2021 проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы было поручено КГБУЗ «<данные изъяты>».
Согласно заключению № (с учетом исправления описок) судебно-экспертная комиссия КГБУЗ «<данные изъяты>» пришла к следующим выводам: Согласно представленным медицинским документам у ФИО6 имелись следующие хронические заболевания: «Сахарный диабет 2 типа. Нефропатия сочетанного генеза (диабетическая, гипертоническая). Хроническая болезнь почек С5. Непролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз. Катаракта обоих глаз. Дисциркуляторная энцефалопатия. Хронический пиелонефрит. Вторичная анемия. Гипертоническая болезнь». С августа 2019 г. ФИО6 находилась на заместительной почечной терапии (программный гемодиализ). С целью проведения гемодиализа ФИО6 10.03.2021 в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» был по показаниям технически верно установлен катетер в бедренную вену справа. При постановке катетера и в последующем во время курсов гемодиализа каких-либо жалоб на боли в области катетера или объективно зафиксированных нарушений его функций не было. При выписке ей были даны необходимые рекомендации по уходу за катетером. 15.04.2021 ФИО6 обратилась к участковому терапевту в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника», с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке беспокоящие в течение недели, объективно зафиксирован положительный симптом натяжения, на основании чего ей был выставлен диагноз: «Торакалгия». 23.04.2021 ФИО6 обращалась к ангио-хирургу, которым ей был установлен диагноз: «Состояние после наложения дистальной артерио-венозной фистулы от 03.03.2021. Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая нефропатия. Хроническая болезнь почек С5», и удалён катетер в паховой области. Каких-либо жалоб и объективных клинических данных в медицинских документах зафиксировано не было. В амбулаторной карте имеется справка о регистрации вызова участкового терапевта 28.04.2021 из ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» ФИО6 с предварительным диагнозом: «Артроз неуточнённый». Однако жалоб и данных объективного осмотра в представленной медицинской документации зафиксировано не было. Таким образом, при описании объективного статуса у ФИО6 15.04.2021, 23.04.2021, 28.04.2021 какие-либо объективные клинические данные не отражены, что является нарушением п. 2.1. Приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" - оформление медицинской документации. Ввиду дефекта ведения медицинской документации за 15.04.2021, 23.04.2021 и 28.04.2021 сделать вывод об обоснованности установленных диагнозов, а так же о наличии у ФИО6 каких-либо других патологий на момент осмотра, по мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, не представляется возможным. 30.04.2021 ФИО6 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. На основании жалоб на отёки лица, нижних конечностей и болей при ходьбе, анамнеза (сахарный диабет 2 тип, хроническая болезнь почек С5, заместительная почечная терапия и др.), а так же объективных данных (в области обеих голеней выявлены отёки и болезненность при пальпации) ФИО6 установлен предварительный диагноз: «Хроническая болезнь почек С5. Декомпенсация», и она была транспортирована в ГБУЗ РХ «АМКБ», где ФИО6, на основании жалоб (боли в правом бедре, отёк правой нижней конечности), анамнеза, объективных данных (болезненность при пальпации и увеличение в объёме правой нижней конечности на уровне от верхней трети бедра до верхней трети голени, наличие в верхней трети рубцующегося кожного дефекта - со слов от катетера) и дополнительных методов обследования (при УЗИ вен нижних конечностей выявлен окклюзивный тромбоз подкожной бедренной вены справа) был установлен обоснованный диагноз: «Острый флеботромбоз поверхностной бедренной вены справа. Катетер ассоциированный?..». В соответствии с установленным диагнозом и состоянием ФИО6, ей проводились необходимые диагностические мероприятия (УЗИ вен нижних конечностей, рентгенография органов грудной клетки, ЭКГ, УЗИ почек, общий анализ крови с лейкоцитарной формулой, биохимический анализ крови, коагулограмма, исследование Д-димера крови, общий анализ мочи, исследование группы крови и резус фактора, исследование кислотно-основного состояния крови и др.) и назначалось и она получала соответствующее лечение (антикоагулянты, ангиопротекторы, корректоры микроциркуляции, противовосполитеьные, эластические бинты на нижние конечности и др.). При проведении УЗИ мягких тканей правой нижней конечности 06.05.2021 у ФИО6 была выявлена флегмона бедра. В связи с чем пациентке была по показаниям, своевременно, технически верно проведена операция «Вскрытие, дренирование флегмоны правого бедра, голени, правой ягодичной области» и установлен правильный послеоперационный диагноз: «Межмышечная глубокая флегмона ягодичной области, бедра, голени справа». После оперативного вмешательства ФИО6 была переведена в отделение анестезиологии и реаниматологии (ОАиР) для мониторинга жизненных функций и искусственной вентиляции легких. Согласно «Критериям оценки качества медицинской помощи», при оказании медицинской помощи больным с сепсисом необходимо выполнение оценки состояния и степени тяжести заболевания по шкале SOFA, исследование уровня С-реактивного белка и/или прокальцитонина в крови. Вышеуказанные диагностические мероприятие ФИО6 в ГБУЗ РХ «АМКБ» не были выполнены. Однако, несмотря на это, диагноз «Сепсис» установлен верно, лечение проведено в соответствии с ним. Так же согласно вышеуказанным «Критериям оценки качества медицинской помощи», пациентам с гнойным поражением мягких тканей необходимо бактериологическое исследование отделяемого из гнойно-воспалительного очага с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам. В медицинской карте имеются данные о заборе послеоперационного материала для исследования, но данные о его проведении отсутствуют. Однако, учитывая применение антибиотиков широкого спектра действия и данные лабораторных исследований, судебно- медицинская комиссия считает, что отсутствие данного исследования не повлияло на постановку диагноза, тактику ведения, течение и дальнейший исход заболевания ФИО6 Во время лечения в ГБУЗ РХ «АМКБ» ФИО6 назначались консультации эндокринолога и нефролога, однако в представленных медицинских документах данные консультации отсутствуют. Так же ФИО6 требовалась консультация кардиолога. Судебно-медицинская комиссия отмечает, что отсутствие консультаций вышеперечисленных специалистов не повлияло на тактику ведения и дальнейший исход пациентки. В остальном в отделении ОАиР ФИО6 проводились необходимые диагностические мероприятия в соответствии с её состоянием и установленным диагнозом (компьютерная томография головного мозга, рентгенография органов грудной клетки, ЭКГ, санационная бронхоскопия, кровь на стерильность, исследование биологического материала из трахеи на устойчивость к антибиотикам, исследование тропонинов, исследование гликированного гемоглобина, ежедневно: общий анализ крови с лейкоцитарной формулой, биохимический анализ крови, коагулограмма, исследование Д-димера крови, общий анализ мочи, исследование кислотно-основного состояния крови и др.), и она ежедневно осматривалась хирургом и терапевтом, а так же консультировалась неврологом. Проводимое ФИО6 лечение было правильным, своевременным, и соответствовало установленному диагнозу (кислородотерапия, ИВЛ, вазопрессоры, ингибиторы фибринолиза, инсулинотерапия, антибиотикотерапия, инфузионная, электролитическая, противовосполительная, противоотечная, антигипертензивная, антикоагулянтная, противосудорожная, метаболическая, симптоматическая терапия, трахеостомия с санацией трахеобронхиальной трубки, контроль диуреза, мониторинг жизненных функций и др.). Лечение своевременно корректировалось в зависимости от состояния больной, динамики течения заболевания, клинико-лабораторных данных. Несмотря на проводимую интенсивную терапию состояние ФИО6 оставалось тяжелым, нарастала полиорганная недостаточность, и ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 резко ухудшилось - зафиксирована остановка сердечной деятельности. В течение 30 минут больной оказывались реанимационные мероприятия в полном объеме (ИВЛ, инъекции адреналина, непрямой массаж сердца), которые были безуспешны. ДД.ММ.ГГГГ. в 21:50 констатирована биологическая смерть ФИО6 Посмертно ФИО6 был установлен заключительный диагноз по типу конкурирующих: «1. Ишемическая кардиомиопатия. 2. Глубокая флегмона ягодичной области, бедра, голени справа». Судебно-медицинская комиссия посчитала необходимым указать, что диагноз «Ишемическая кардиомиопатия» устанавливается на основании эхокардиографического исследования, и, следовательно, объективными данными не подтверждён. Экспертная комиссия считает, что установление данного диагноза, не повлияло на тактику ведения больной и её исход. В целом медицинская помощь ФИО6 в ГБУЗ РХ «АМКБ» в период времени с 30.04.2021 по 22.05.2021 оказывалась надлежащим образом в соответствии с установленным диагнозом и состоянием больной, согласно действующим на тот момент клиническим рекомендациям, национальным руководствам и приказам. Таким образом, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО6, способствующих ухудшению состояния её здоровья или прогрессированию имеющихся у неё заболеваний при выполнении лечебно-диагностических мероприятий и наблюдении за состоянием больной на всех этапах оказания ей медицинской помощи в ГБУЗ РХ «АМКБ» экспертной комиссией не выявлено. Оценка тяжести состояния ФИО6 во все периоды оказания медицинской помощи в ГБУЗ РХ «АМКБ» соответствовала клиническим проявлениям, о чем свидетельствуют объективные данные (сатурация, АД, ЧСС, ЧД и др.), кратность осмотров врачей, динамика лабораторных и инструментальных исследований, проводимая коррекция терапии. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 в ГБУЗ РХ «АМКБ» от глубокой межмышечной флегмоны ягодичной области, бедра и голени справа, с последующей генерализацией процесса и развитием сепсиса с полиорганной недостаточностью, что подтверждается как клиническими, так и морфологическими данными выявленными при патологоанатомическом исследовании («Протокол патологоанатомического исследования» № 668). Флегмона - это острое разлитое гнойное воспаление жировой клетчатки с тенденцией к быстрому распространению по клетчаточным пространствам и вовлечением в гнойный процесс мышц, сухожилий. Развитие флегмоны обусловлено проникновением в мягкие ткани патогенных микроорганизмов. Возбудители проникают в клетчатку через повреждённые участки кожи, слизистых оболочек или через кровь из любого внутреннего очага инфекции (например, кариозно изменённые зубы, тонзиллит, пиелонефрит и др). Прогрессирование заболевания может привести к формированию обширной зоны поражения, с развитием осложнений, вплоть до генерализации инфекции (сепсиса). Кроме того, в развитии сепсиса имеет значение как возбудитель инфекции (бактерии или вирусы, их агрессивность, вирулентность, восприимчивость к антибиотикам или противовирусным препаратам и т.д.), так и ответная реакция организма на него (иммунный ответ организма). Уровень летальности при сепсисе с имеющейся недостаточностью по каким-либо системам органов составляет от 30% до 75%. Развитие органной дисфункции дополнительно повышает риск смерти еще на 15-20%. Наиболее часто встречающимся и прогнозируемым поздним осложнениям катетеризации бедренной вены относятся тромбозы катетеризируемой вены и гнойно-септические поражения. В данном случае, учитывая возраст ФИО6, наличие фоновых патологий (в том числе сахарный диабет, терминальную фазу почечной недостаточности), в условиях метаболических нарушений и сниженных защитных сил организма причиной флегмоны мог послужить как установленный в бедренную вену катетер, так и любое повреждение кожного покрова или её собственное инфекционное заболевание. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие данных о наличии инфекционного процесса в области посткатетеризационного дефекта на коже (рубцующаяся ткань), однозначно утверждать о входных воротах инфекции (источнике) не представляется возможным. Сроки образования флегмоны индивидуальные у каждого пациента и зависят от имеющихся хронических заболеваний, состояния иммунной системы, возбудителя инфекции, она может протекать как длительный период времени (недели), так и иметь молниеносное течение (часы). Наличие у ФИО6 тяжелых сопутствующих заболеваний, метаболических нарушений и длительного воспалительного процесса, могло способствовать «стёртой» клинической картине образования и течения флегмоны. Учитывая изложенное, установить, когда именно у ФИО6 образовалась флегмона, по мнению судебно-медицинской комиссии, не представляется возможным. Таким образом, учитывая отсутствие дефектов оказания медицинской помощи ФИО6 в ГБУЗ РХ «АМКБ», экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО6 обусловлена характером и тяжестью развившегося у нее гнойно-септического процесса, на фоне имеющихся у неё хронических заболеваний, и не стоит в причинно-следственной связи с оказанием ей медицинской помощи в ГБУЗ РХ «АМКБ».
У суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах комиссии экспертов КГБУЗ «<данные изъяты>», имеющих высшее медицинское образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, экспертиза проведена на основании медицинских документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение убедительно мотивировано, противоречий не содержит, сторонами не оспорено.
Разрешая спор, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков в оказании ответчиком медицинской помощи ФИО6 не установлен, однако установлены следующие дефекты: не были выполнены оценка состояния и степени тяжести заболевания по шкале SOFA, исследование уровня С-реактивного белка и/или прокальцитонина в крови; наличие данных в медицинской карте о заборе послеоперационного материала для исследования и отсутствие данных о его проведении; назначение в карте консультаций эндокринолога и нефролога и отсутствие данных консультаций, суд приходит к выводу о том, что истцу, являющийся дочерью умершей ФИО6, причинены нравственные страдания по поводу оказания неполного спектра медицинских услуг ее близкому родственнику.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как пояснила истец, отношения между ней и умершей ФИО6 всегда были теплые, родственные, очень близкие. Фактом смерти матери ей, безусловно, причинены глубокие нравственные и моральные страдания, связанные с утратой родного человека.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей супруг истца ФИО11 и ее тетя ФИО12 подтвердили то обстоятельство, что отношения между ФИО1 и ФИО6, действительно, были очень близкими. ФИО1 и ФИО11 имеют несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, ФИО1 работает в салоне красоты мастером по наращиванию ресниц, ее супруг служит в <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, отобранных по подписку об уголовной ответственности, суд не усматривает.
Принимая во внимание обязанность медицинской организации осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи, степень вины ответчика (ненадлежащее заполнение медицинской документации), отсутствие причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО6, а также установленный факт наличия своевременного установления правильного диагноза и, соответственно, правильного лечения, степень нравственных страданий, которые претерпела истец, учитывая материальное положение сторон, суд полагает правомерным определить ко взысканию с ГБУЗ РХ «АМКБ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ РХ ««Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022.
Председательствующий С.В. Крамаренко