Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Полещук А.В.,

представителей третьего лица в/ч 21661 ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона к Министерству обороны РФ о запрете эксплуатации здания,

УСТАНОВИЛ :

Военный прокурор Новосибирского гарнизона, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Новосибирского гарнизона в рамках проверки исполнения должностными лицами войсковой части 21661 требований законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан (военнослужащих) в местах массового пребывания, выявлен факт эксплуатации командованием войсковой части 21661 здания с признаками аварийности и создания угрозы жизни и здоровью работающего в нем личного состава и гражданского персонала. Установлено, что в здании штаба войсковой части 21661 (инв. №, литера №), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляется размещение военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 21661 в <данные изъяты>. Эксплуатирующей организацией является жилищно-коммунальная служба №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу. 20.07,2021 г. специалистами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО проведено инструментальное обследование, по результатам которого установлено, что техническое состояние здания штаба является неудовлетворительным и необходима срочная эвакуация людей. В 2023 г. военной прокуратурой Новосибирского гарнизона проведена проверка, по результатам которой 28.04.2023 г. командиру войсковой части 21661 внесено представление об устранении нарушений закона с требованием о прекращении эксплуатации указанного здания. 23.05.2023 г. указанное представление рассмотрено командиром восковой части 21661, однако меры к запрету эксплуатации не приняты, эвакуация личного состава и имущества воинской части не осуществлена. Вместе с тем, до настоящего времени ремонтные работы в здании не проведены и оно продолжается эксплуатироваться. Истец просит запретить Министерству обороны РФ эксплуатацию здания штаба инвентарный № войсковой части 21661 до приведения здания в соответствие требованиям безопасности.

Представитель истца военной прокуратуры Новосибирского гарнизона – помощник прокурора Болотнинского района НСО Полещук А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители третьего лица войсковой части 21661 ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в настоящее время согласован план капитального ремонта здания, но имеется сложность, связанная с выселением из здания, т.к. в здании находятся два режимных объекта – узел связи и секретная часть. Указали, что войсковая часть 21661 является стратегическим объектом и в случае запрета эксплуатации здания, ее деятельность будет парализована, лишена оперативного управления.

Третье лицо ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представили пояснения, в которых указали, что учреждение не осуществляет эксплуатацию объектов указанных в иске. Пояснили, что обязанности по контролю за техническим состоянием объектов, выявлению признаков их аварийности возложены на органы эксплуатации – Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ. Функции по планированию объемов государственных капитальных вложений и бюджетных ассигнований, необходимых на проведение капитального ремонта, возложены на Департамент строительства Министерства обороны России.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объективных единым замыслом политических организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности» к основным принципам обеспечения безопасности отнесены законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствий с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 30.12,2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 г. № 1984-ст, безопасность эксплуатации здания (сооружения): комплексное свойство объекта противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта, степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т.п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера, совокупностью антитеррористических мероприятий и степенью их реализации, нормативами по эксплуатации и степенью их реального осуществления. Механическая безопасность здания (сооружения): состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно п.п. 3.12-3.13 Межгосударственного стандарта ограниченно- работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Из заключения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО от 20.07.2021 г. следует, что в результате обследования технического состоянии здания, вибродинамических испытаний, выявлено, что здание штаба инв. № (литера № (<адрес>) находится в неудовлетворительном состоянии и имеет признаки аварийности, а нахождение в нем граждан создает угрозу причинения вреда их здоровью.

28.04.2023 г. военной прокуратурой Новосибирского гарнизона было внесено представление командиру войсковой части 21661 о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Согласно ответа врио командира части 21661 от 23.05.2023 г. на представление прокурора, личный состав штаба, имущество и служебная техника не эвакуировались в связи с отсутствием соответствующих зданий, пригодных для размещения. Взаимодействие с начальником Юргинского гарнизона для решения вопроса по размещению военнослужащих и гражданского персонала в резервных помещениях гарнизона не организовывалось в связи с нецелесообразностью, т.к. гарнизон находится на значительном отдалении от военного городка № №). В настоящее время подготовлена проектная документация по капитальному ремонту аварийных объектов и решается вопрос о согласовании с должностными лицами Центрального военного округа.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние здания штаба инвентарный № войсковой части 21661 создает реальную угрозу причинения вреда здоровью военнослужащим и гражданам, ежедневно посещающим это здание. При таких обстоятельствах, требования военного прокурора Новосибирского гарнизона являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования военного прокурора Новосибирского гарнизона - удовлетворить.

Запретить эксплуатацию здания штаба инвентарный № войсковой части 21661, расположенного по адресу: <адрес>, до приведения здания в соответствие требованиям безопасности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20.02.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела №) Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.