...
УИД:66RS0010-01-2024-006374-71
Дело № 2-373/2025 (2-3134/2024)
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н..
при секретаре Шумихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № №... от 06.09.2023 года в размере 550 366 руб. 34 коп. (сумма основного долга и проценты рассчитанные за пользование кредитом, а также штрафы и неустойки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 007,33 руб. Требование мотивировано тем, что 06.09.2023 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-Банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 484 483,49 руб. под 23,69 % годовых, предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности, а также предусмотрен штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и Справке по рефинансированию сумма задолженности за период с 06.02.2024 по 06.05.2024 составляет 550 366,34 руб. из которых: 484 483,49 руб.- просроченный основной долг, 63 613,63 руб. – начисленные проценты, 2 269,22 руб. – штрафы и неустойки. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд признаёт исковые требований подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец ссылается на то обстоятельство, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-Банк» был заключен кредитный договор № №... от 06.09.2023 года по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 484 483,49 руб. под 23,69 % годовых, сроком 6 лет, предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности, а также предусмотрен штраф в соответствии с действующими тарифами.
Исходя из представленных стороной истца на запрос суда, сведений, стороны кредитное досье ФИО1 было утрачено, в связи с чем, представить в судебное заседание индивидуальные условия истец не имеет возможности, то есть в настоящее время у истца отсутствует договор, составленный в простой письменной форме, подтверждающий факт возникновения кредитных правоотношений.
В силу положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии у истца простой письменной формы, судом принимаются во внимание иные письменные доказательства возникновения правоотношений.
Суду представлена выписка по счету №..., за период с 01.01.2012 по 20.11.2024 согласно которой на имя ФИО1 06.09.2023 года Банком в рамках кредитного договора № №... от 06.09.2023 произведено зачисление денежных средств в размере 484 483,49 руб. руб. (л.д. 12-31). В указанную дату денежные средства были израсходованы. Представлена Справка по кредиту от 22.11.2024 по счету №..., в которой отражено причисление суммы по кредитному договору № №... от 06.09.2023 в размере 484 483,49 руб., на указанную дату имеется задолженность в размере 550366,34 руб.
Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт возникновения кредитных правоотношений между ФИО1 и Банком, а также факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере, при этом должником производилось погашение возникшей задолженности, что подтверждается операциями зачисления денежных средств в счет погашения кредитной обязанности (л.д. 12-31).
Исходя из положений Общих условий предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, действующих в АО «АЛЬФА-Банк» осуществляет выдачу денежных средств по кредитным договорам на условиях возвратности с начислением процентов за пользование денежными средствами (л.д. 35-39).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и предъявляемых требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодека РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 1107 Гражданского кодека РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Исходя из совокупности представленных истцом доказательств видно, что 06.09.2023 года АО «АЛЬФА-Банк» произвел выдачу ответчику денежных средств в сумме 484 483,49 руб. на условиях возвратности, однако со стороны ответчика обязательства по возврату полученных средств не исполняются с февраля 2024 года. Из указанной выписки по счету (л.д. 12-31) следует, что ответчик произвел выплаты на сумму 13 633,88 руб., зачисленные в счет оплаты процентов и неустойки. По состоянию на 22.11.2024 сумма основного долга составляет 484 483,49 руб.
С учетом изложенного суд полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 484 483,49 руб.
Указанные обстоятельства (действия ответчика по переводу денежных средств) свидетельствует о том, что ответчик распорядился перечисленными ему банком денежными средствами в сумме 484 483,49 руб., т.е. о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка.
Принимая во внимание, изложенное, в том числе, что банк не располагает доказательствами заключения договора с ответчиком (договор в соответствии с которым Клиенту был выдан кредит, с указанием индивидуальных условий, а именно процентная ставка по кредиту и размер неустойки и штрафа, банком утрачен), использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение пред банком на стороне Клиента в форме приобретения, а также учитывая, что ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 484 483,49 руб. в качестве неосновательного обогащения., полагая, доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в указанной сумме.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, прелмет и основание иска определяет истец.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 ст. 196 ГПК РФ).
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, по процентам начисленным за пользование кредитом и задолженность по неустойкам и штрафам.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по договору в размере 63 613,63 руб. и штрафов и неустойки в размере 2 269,22 руб., поскольку, в связи с утраченным кредитным досье, а именно с отсутствием Индивидуальных условий предоставления кредита ответчику на тех условиях которые заявлены в данном исковом заявлении, суд не имеет возможности проверить размер оговоренных между Банком и Клиентом процентов за пользование кредитом, проверить расчет таких процентов, а также размер установленной неустойки и штрафов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на 88,03 %, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 007 руб. 33 коп., с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 091 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №... №...) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №..., ОГРН №...) денежные средства в размере 484 483 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 091 рубль 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья Ю.Н. Софронова