Судья (...). №(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2023 года, которым отказано в принятии в производству, поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...), на бездействие руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия (...)

Заслушав мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

(...) обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия (...). по организации проверки сообщения о преступлении в СНТ «(...)» в течение 15 месяцев.

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель (...) выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что ей повторно отказано в принятии жалобы на бездействие должностного лица (...) в организации рассмотрения ее жалобы о совершенном преступлении в СНТ «(...)» по ст.185.5,170.1, 303.1 УК РФ, что нарушает ее Конституционные права и доступ к правосудию. Полагает, что судья (...) приняла неправосудное решение, незаконно отказав в принятии ее жалобы, поскольку данный отказ противоречит вступившим в законную силу постановлениям Верховного Суда Республики Карелия от 30.01.2023 года № (...) и Петрозаводского городского суда от 15.02.2023 года № (...). Пишет, что более полутора лет органами дознания по ее заявлениям должной проверки не проводилось, а лишь приняты десять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

Отказывая в принятии жалобы заявителя (...) к производству, судья указал, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в суд представлены материалы проверки по заявлению (...) по факту незаконного завладения земельными участками в СНТ «(...)», 23.05.2023 года руководителем следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия (...) было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 16.05.2023 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия (...) проведение дополнительной проверки сообщения о преступлении поручено указанному должностному лицу, срок проведения дополнительной проверки установлен в 30 суток со дня поступления материалов следователю. На момент поступления жалобы (...) материал по проверке сообщения заявителя находился в производстве следователя, проверка по заявлению (...) не завершена, в связи с чем, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности бездействия должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции не может признать соответствующими закону действия суда, истребовавшего из следственных органов материалы и давшего им оценку в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, при том, что статья 125 УПК РФ прямо предусматривает проведение проверки законности и обоснованности бездействия дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственного затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

В данном случае проведение судом проверки вне судебного заседания свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, а изложенные судьей выводы, которые фактически отражают оценку приведенным в жалобе заявителя доводам и исследованным процессуальным документам, при том, что судом отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указывают на незаконность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы по жалобе направлению на новое разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2023 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) на бездействие руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия (...) отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя (...)

Материалы по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок