Мировой судья Петрова А.С. № 12-667/2023

УИД 44MS0007-01-2023-003257-04

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Горохов Д.А. с участием прокурора Костина В.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Костромы на определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 18 октября 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

По обжалуемому определению в прокуратуру г.Костромы в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращено для устранения недостатков постановление заместителя прокурора г.Костромы от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ... ФИО4

В протесте заместитель прокурора г.Костромы просит отменить определение и материалы дела возвратить на новое рассмотрение по существу, приводит следующие доводы:

- указанное постановление заместителя прокурора г.Костромы содержит необходимые для его рассмотрения сведения, установленные действующим законодательством,

- определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий, сведения о чём должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, при оценке существенности последствий нарушения следует принимать во внимание то, что договор с ООО ... при исполнении которого допущено нарушение, профинансирован из средств федерального и областного бюджетов в рамках исполнения национального проекта «Здравоохранение», не выполнив условия договора, подрядчик поставил под угрозу достижение целевых индикаторов государственной программы по развитию государственной информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области, нанёс вред охраняемым законом интересам государства и общества, о чём указано в постановлении при обосновании существенности вреда,

- в постановлении отражено и подтверждено приложенными к нему материалами то, что договор по капитальному ремонту системы отопления дневного стационара ОГБУЗ ... не исполнен ООО ... в определённый договором срок, при этом под исполнением понимается уведомление подрядчиком о выполнении всех предусмотренных работ заказчика и последующая приёмка работ, неисполнение договора в срок при наличии существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества образует состав вышеупомянутого административного правонарушения, вопросы о конкретных видах невыполненных работ могут быть разрешены при рассмотрении дела.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте.

ФИО4 не явился для участия в судебном заседании без указания уважительных причин, с ходатайством об отложении рассмотрения протеста не обращался, в связи с чем, принимая во внимание принятие надлежащих мер для его извещения о месте, дате, времени судебного заседания, протест рассмотрен в его отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч.7 ст.7.32 КоАП предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Исходя из этого, по смыслу закона определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение его последствий, сведения о которых должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых на судебное рассмотрение.

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют такие сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, вынесено постановление.Согласно представленным в суд материалам <дата> между ОГБУ ... и ООО ... в лице генерального директора ФИО4, назначенного на должность в соответствии с решением единственного учредителя от <дата>, приказом от <дата>, заключён договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления дневного стационара ОГБУЗ ... по адресу: <адрес>, договор заключён в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение».

Согласно п.1.1, 4.1 данного договора подрядчик в лице ООО ... принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления дневного стационара ОГБУЗ ..., на условиях установленных договором в объёме, предусмотренном в смете договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок окончания работ установлен до <дата> включительно, сроки, указанные в п.4.1, определены графиком выполнения работ (приложение №3).

Невыполнение данного договора в полном объёме в установленный срок повлекло вынесение заместителем прокурора вышеназванного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обжалуемом определении мировая судья по результатам изучения данного постановлении обоснованно отметила, что в нём:

- не отражены сведения, позволяющие оценить существенность вреда, как обязательного признака вменяемого правонарушения, который должен быть приведён и описан, отсутствует в целом вывод о причинении существенного вреда,

- при указании на невыполнение в срок предусмотренных договором работ не уточнены работы, которые не были выполнены, вследствие чего подрядчиком не исполнен в срок договор в полном объёме.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в частности описание события административного правонарушения.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ... ФИО4 указанное требование применительно к описанию события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в части отражения признака его объективной стороны - причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, должным образом не соблюдено, что правомерно повлекло возвращение постановления для устранения недостатков. Утверждение о приведении в постановлении необходимых для его рассмотрения сведений, установленных действующим законодательством, является неубедительным, не согласуется с содержанием постановления и изложением признаков объективной стороны правонарушения в диспозиции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Кроме того, при анализе последствий, наступивших из-за невыполнения ООО ... в срок договора, заместителем прокурора обращено внимание на причинение подрядчиком вреда охраняемым законом интересам государства и общества путём создания угрозы достижению целевых идентификаторов государственной программы по развитию государственной информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области, несмотря на заключение договора о выполнении работ иного характера.

Доводы, касающиеся заключения договора с ООО ... в сфере здравоохранения и его финансирования в рамках соответствующего национального проекта, выявления факта неисполнения договора в установленный срок, которые аналогичны тем, что приведены в протесте, отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения и оценки мировой судьи, не устраняют выявленных ею недостатков.

Вывод мировой судьи о возвращении указанного постановления с материалами дела прокурору является мотивированным, нарушений закона, влекущих пересмотр обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 18.10.2023 о возвращении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в прокуратуру г.Костромы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ... ФИО4 оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Костромы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Горохов Д.А.