Дело № 2-4863/23
УИД: 59RS0005-01-2023-004572-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.12.2023 г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 14.12.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 21.12. 2023.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при ведении протокола помощником судьи Ходыревой Р.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица МКУ «Пермблагоустройство» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее – ответчик, ООО «ДСТ-Строй») с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный №. 28.03.2023 в 21:40 час. водитель ФИО3, управляя её автомобилем, двигался на малой скорости по <адрес> г. Перми. Со стороны <адрес>, в районе <адрес> попал в выбоину, которая была скрыта лужей, и в ширину занимала большую часть попутной полосы движения. Возможности среагировать/затормозить/уклониться у водителя ФИО3 не было, ввиду наличия встречного и попутного движения транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, составляет 54 900 руб.
Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ООО «ДСТ-Строй».
На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ДСТ-Строй», как с организации, ответственной за состояние дороги, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 900 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 1 057 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 руб.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «ДСТ-Строй», его представитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель МКУ «Пермблагоустройство» ФИО2 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель МКУ «Содержание объектов благоустройства» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо – администрация Мотовилихинского района г. Перми в суд не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие в своего представителя.
Третье лицо – Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 28.03.2023 в 21:40 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие - выбоина) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>., под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения: передний бампер, передний порог, правый передний ПТФ, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как действия участника ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Согласно информации ГИБДД Управления МВД России по г. Перми собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. На момент ДТП автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
При осмотре места дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми установлено, что дорожное покрытие имело следующее повреждение – яма шириной 2,2 м. и длиной 4,6 м.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дороги и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ООО «ДСТ-Строй». Данные обстоятельства следуют из муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Мотовилихинском районе города Перми (2) от 02.08.2019, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Мотовилихинского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (подрядчик), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работу по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в приложении № к контракту (далее – Объект) с проведением регулярного осмотра Объекта (пункт 1.1 муниципального контракта).
Согласно пункту 2.2 муниципального контракта в целях обеспечения качества выполнения работ на объекте, обеспечения безопасности дорожного движения на объекте, а также сохранности объекта, в том числе всех конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов объекта, подрядчиком должен проводиться ежедневный осмотр объекта.
В Перечень улиц и автомобильных дорог (приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) входит объект – <адрес> от <адрес>, где и произошло ДПТ с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №.
Согласно пункту 8.2.2 муниципального контракта в случае дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб объекту и/или ущерб третьим лицам, по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых подрядчиком, подрядчик обязан возместить ущерб, в том числе третьим лицам, в полном объеме.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате наезда на препятствие – выбоину на <адрес> со стороны <адрес> г. Перми, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной организацией ООО «Компания «ДА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет - 54 900 руб., с учетом износа - 36 200 руб. Стоимость услуг по оценке составила 4 500 руб.
Указанные факты установлены судом в ходе рассмотрения дела и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.
Таким образом, судом установлено наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине. При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ООО «ДСТ-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб., почтовые расходы в размере 921 руб. 02 коп., поскольку истцом доказано несение почтовых расходов в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, проживающей по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 54 900 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб., почтовые расходы в размере 921 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.