Дело №

66RS0№-06

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 сентября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И.., рассмотрев жалобу К.Н.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>,

УСТАНОВИЛ:

<//> УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Екатеринбурга В.Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению К.Н.Л.

Заявитель обратилась с жалобой на вышеуказанное определение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит определение отменить, вернуть материал проверки на новое рассмотрение.

В судебном заседание <данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что по заявлению не была проведена проверка в полном объеме, не учтено, что она от удара почувствовала сильную боль.

В ходе судебного заседания потерпевшая приобщила флешку с видеозаписью правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что телесных повреждений у потерпевшей не выявлено, физическую боль она не испытывала.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении указал, что <данные изъяты> от действий <данные изъяты> физической боли не испытала, вместе с тем в пояснениях от <//>, <//> <данные изъяты> сообщает о физической боли, данным пояснениям правовая оценка не дана.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заинтересованное лицо указывает на отсутствие события административного правонарушения.

При этом, в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведены доказательства и их оценка, как и лицо, в отношении которого заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении и в действиях которого административный орган не усматривает признаков административного правонарушения. В определении отсутствует мотивация принятого решения об отсутствии в действиях конкретного лица события административного правонарушения, не исследована видеозапись правонарушения.

С учетом изложенного, выводы должностного лица противоречат приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах при вынесении определения должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя было признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года, и он в настоящее время не истек, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//> подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для вынесения представления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//> ( КУСП № от <//> ) по заявлению <данные изъяты>. - отменить., материалы вернуть на новое рассмотрение в УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)