Определение по делу № 33-13932/2023 от 07.09.2023

судья Яруллин И.А. УИД 16RS0049-01-2023-003940-41

№ 9-528/2023

№ 33-13932/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Казань

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного Суда Республики Татарстан Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о расторжении договора №665-А3-0000000038 от 18 апреля 2023 года, взыскании денежной суммы в размере 182000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением судьи от 1 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с непредставлением доказательств оплаты по договору № 665-А3-0000000038. На устранение отмеченных в определении недостатков истцу предоставлен срок до 16 июня 2023 года.

Определением судьи от 19 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 19 июня 2023 года. В жалобе указано, что в пункте 11 договора сторонами констатировано, что оплата услуг помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 182000 рублей произведена покупателем полностью и до удостоверения настоящего договора. Условие договора от 18 апреля 2023 года об оплате покупателем приобретенной услуги имеет силу расписки, не требует какого-либо дополнительного подтверждения иными документами.

Проверив представленные материал, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для возвращения искового заявления.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о расторжении договора №665-А3-0000000038 от 18 апреля 2023 года, взыскании денежной суммы в размере 182000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением судьи от 1 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указан адрес регистрации истца, не представлено доказательство оплаты договора № 665-А3-0000000038, не представлен договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор.

На устранение отмеченных истцу предоставлен срок до 16 июня 2023 года.

9 июня 2023 года ФИО1 во исполнении определения об оставлении искового заявления без движения направила в суд первой инстанции заявление с указанием адреса регистрации, прикладывает договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, кредитный договор. При этом указывает, что доказательство оплаты договора содержится в пункте 11 кредитного договора.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Суд первой инстанции, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами, в связи с чем принял не отвечающее целям эффективного судопроизводства решение о возвращении искового заявления.

В силу статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стадия подготовки дела к судебному разбирательству предусматривает совершение необходимых для рассмотрения дела действий: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Обращаясь в суд с иском, истец указала обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представила доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Суд первой инстанции не учел, что определение фактических обстоятельств дела, распределение бремени доказывания между сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, то есть до возбуждения дела.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения и последующего его возврата.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о расторжении договора от 18 апреля 2023 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отменить.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о расторжении договора от 18 апреля 2023 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить в Ново-Савиновского районного суда города Казани для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 14 сентября 2023 года.

Судья