Копия

№ 2а-5012/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004673-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5012/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГо взыскании задолженности по кредитному договору <адрес> с должника ФИО3 гызы в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается отчётом об отслеживании в личном кабинет нотариальной палаты.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения службой судебных приставов исполнительного документа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд настоящего административного искового заявления); в неосуществлении контроля за деятельностью службы судебных приставов по совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Обязать врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 возбудить на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, а также совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 инициировать обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г.о. Самара был получен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 185902,21 руб. по кредитному договору № с должника ФИО3 гызы в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа возбуждено в ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» указывает на незаконные бездействия начальника ОСП Промышленного района г.Самары, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство по поступившему ДД.ММ.ГГГГ документу возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст.30 Закона об исполнительном производстве срока и после обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы административного иска в указанной части, поскольку незаконное бездействие должностных лиц ОСП Промышленного района г.Самары нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, согласно представленным материалам названного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о месте регистрации/жительства должника, его паспортных данных, ПФР на получение сведений о СНИЛС в отношении должника, ФНС на получение сведений о счетах, ИНН, ЕГРН, доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, Росреестр на получение сведений из ЕГРП в отношении должника, ЗАГС на получение сведений о перемене имени, заключении (расторжении) брака, смерти в отношении должника, операторам бронирования и продажи билетов в отношении должника, операторам связи на получение сведений об абонентском номере должника, банки и кредитные организации с целью получения информации о лицевых счетах и картах должника.

Указанные запросы направлялись посредством электронного документооборота, что отражено в сводке по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 в рамках названного исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 в рамках названного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства получена должником ФИО3 гызы в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер, направленных на исполнение решения суда.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Недостижение должностным лицом службы судебных приставов желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Перечень исполнительных действий, совершаемых должностным лицом службы судебных приставов и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами гл. 7 данного Федерального закона.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 данного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом было установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3 гызы на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено несвоевременно, суд приходит к выводу о наличии факта бездействия по организации работы подразделения службы судебных приставов со стороны врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов в силу положений ч. 3 ст. 227 данного Кодекса обязанности устранить нарушения прав административного истца, путём возбуждения исполнительного производства, а также совершения необходимых исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, как и инициировать обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 гызы в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина