Судья фио Дело № 10 – 16115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио,

на постановление Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, со слов работающего охранником, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2023 года.

Этим же решением продлена мера пресечения в отношении фио и фио, которое в отношении указанных лиц не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301009607000089 возбуждено 20 февраля 2023 года СО ЛУ МВД России на адрес в отношении фио, фио, фио, по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 февраля 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

21 февраля 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 февраля 2023 года Мещанским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 апреля 2023 года.

17 апреля 2023 года Мещанским районным судом адрес, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио продлена до 20 июня 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 08 июня 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 02 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2023 года.

В Мещанский районный суд адрес, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СО ЛУ МВД России на адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения мер пресечения фио, по мнению следствия, не имеется, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной, либо временной регистрации на адрес и адрес, не проживает по месту регистрации, неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью и совершит иное преступление.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Гасанов Ш.А. не согласен с постановлением суда и просил избрать в отношении фио другую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивируя свою просьбу тем, что фио не намерен скрываться от судебных органов, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Предварительные следственные действия по уголовному делу проводится с 21.02.2023 г., что является затягиванием срока предварительного расследования. Просит изменить меру пресечения на в отношении фио на любую меру пресечения, не связанную с его нахождением под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания фио под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий