ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием прокурора Макаровой Е.В.,

представителя потерпевшего ГКУ КО «Дзержинское лесничество» ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евстигнеевой О.В., представившей удостоверение №718 и ордер №5/16 от 23 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 января 2023 года по 15 часов 00 минут 30 января 2023 года, находясь на территории выдела 13 квартала 16 СТОО «Карцовское» Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», расположенного в районе д. Карцово Дзержинского района Калужской области, относящегося к защитным лесам зеленой зоны, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL M5250» спилил до степени прекращения роста 5 деревьев породы «береза», полностью отделив их от корней, причинив государству - Российской Федерации в лице ГКУ КО «Дзержинское лесничество» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 65 454 рубля, распорядившись древесиной по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ГКУ КО «Дзержинское лесничество» - ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего указал, что с подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен путем его полной компенсации в денежной форме.

Подсудимый и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям и правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела, суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, следовательно, преступление совершил впервые. Также суд принимает во внимание и другие данные о личности подсудимого, который на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, как личность характеризуется положительно.

Из заявления представителя потерпевшего и представленных суду материалов следует, что вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, между ними достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-бензопилу «Stihl М5250» -конфисковать;

-фрагменты деревьев – вернуть ГКУ «Дзержинское лесничество», а в случае отказа поручить – уничтожить;

-бензопилу «Echo CS 3500» и трактор «МТЗ Беларус 82.1», возвращенные ФИО1, – оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Калуги, обвиняемому, его защитнику и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Игнатов