Дело №2-700/202501октября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-001074-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Шариковой В.С.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26. обратилась с иском к М.У.ЯБ. с требованиемо взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб.В обоснование требований указала, что ответчиком совершено преступление, выраженное в незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в жилище истца – <адрес>, против воли истца, заведомо при этом находящейся в состоянии беременности (на 8 месяце) и в присутствии двух несовершеннолетних детей 12 и 15 лет, от чего истец испытала страх за себя и своих детей. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), производство по которому прекращено в связи с деятельным раскаяниемФИО1 Кроме того, указывает на то обстоятельство, что конфликтная ситуация существовала на протяжении длительного времени, полагая при этом, что безнаказанность ответчика привела к совершению преступления. ФИО27 заявлено требование о возмещении понесенных в связи с необходимостью обращения в суд судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

ФИО15. извещалась о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 также о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя – адвоката Коломийца А.В., который выразил несогласие с заявленными требованиями, также указав наихзавышенность. Пояснил, что ФИО1 выразила ФИО14 искренние извинения, направила почтовым переводом компенсацию в сумме 20000 руб., которые не были приняты потерпевшей.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усматривает.

Заслушав прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 25 Конституции Российской Федерации гарантируется неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно абзацу второму статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19.11.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по обстоятельствам, имевшим место 22.08.2024 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в жилище истца – <адрес>, прекращено в связи с деятельным раскаяниемФИО1

Не согласившись с принятым процессуальным решением, ФИО2 в своей апелляционной жалобе помимо прочего указывала на то, что мировым судьей не принято во внимание предыдущее поведение обвиняемой по отношению к ней, отсутствие положительных результатов после неоднократных профилактических бесед, в то время как обращено внимание на разовые выплаты в поддержку военнослужащих и добровольцев-участников СВО, и в Российский детский фонд, полагала, что выводы мирового судьи о принесенных извинениях и выплате компенсации морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела, обвиняемая не возместила и не загладила вред, поскольку почтовый перевод и квитанция свидетельствуют лишь о принятии в почтовом отделении перевода, который она (потерпевшая) не получила, извинения обвиняемая принесла на поздней стадии, со стороны последней отсутствовало активное способствование расследованию преступления, явка с повинной в материалах дела отсутствует. Полагала, что при решении вопроса о прекращении дела неверно учтен преклонный возраст обвиняемой, статус пенсионера по старости, инвалидность 2 группы, так как данные обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, никак не могут препятствовать назначению наказания в виде штрафа.

Апелляционным постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2024 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19.11.2024, которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, вступило в законную силу.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 также оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ФИО16

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное преследование ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями ФИО1 нравственных страданий ФИО18 нарушающих её личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага (личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища), нашли своё подтверждение, следовательно, повлекли причинение истцу морального вреда, в связи с чем на ответчика может быть возложена обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в момент проникновения потерпевшая ФИО17. находилась на 8 месяце беременности, при ней находилось двое несовершеннолетних детей, 12 и 15 лет.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет общее и сопутствующие заболевания, принимает на постоянной основе лекарственные препараты, расходы на приобретение которых несет самостоятельно, кроме того несет бремя содержания жилого помещения.

Кроме того, установлено, что ФИО1 предпринимала попытку компенсировать ФИО21 причиненные моральные страдания, принеся, как указывает представитель, искренние извинения, направив почтовым переводом сумму в размере 20000 руб., которая не была принята потерпевшая, в том числе с указанием на недостаточность указанной суммы.

В материалы дела представлены сведения об имущественном положении сторон и членов семьи: наличии на праве собственности жилой недвижимости, размере дохода, в том числе социальных выплат.

Из ответа Приморского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и НАО следует, что иных материалов проверок, уголовных дел по сообщениям ФИО20 в отношении ФИО1, помимо вышеуказанного, в следственном отделе не зарегистрировано.

По сообщению МО МВД России Новодвинский зарегистрированы обращения ФИО19 в отношении ФИО1: 13.02.2025 по факту заведомо ложного доноса (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), 10.0.20223 в отношении соседки из 19 квартиры по факту нанесений телесных повреждений (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), а также 2 обращения по рассматриваемым обстоятельствам.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Вместе с тем доказательств того, что истцу причинены какие-либо телесные повреждения, причиненные нравственные страдания имеют тяжелый характер, стороной истца не представлено и материалами дела не подтверждается.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО22 которая на момент совершения против неё противоправных действий находилась в состоянии беременности (8 месяц), действия совершались в присутствии двоих несовершеннолетних детей, 12 и 15 лет, положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ему морального вреда в заявленной сумме 100 000 рублей являются завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Определяя указанную сумму, суд, помимо индивидуальных особенностей истца и ответчика, а именно возраста, физического состояния на момент совершения противоправных действий, учитывает сложившиеся между ними конфликтные отношения на бытовой почве, имущественное положение сторон.

По мнению суда, сумма компенсации в размере 25000 руб. отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные поведением ответчика.

Установленная судом сумма компенсации также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО23 в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей согласно договору, заключенному с <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по взысканию компенсации морального вреда с ФИО1, оплата по которому подтверждается кассовым чеком от 28.07.2025 об оплате наличными на указанную сумму, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика, заявляя о завершенности указанных расходов, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Заявленная к взысканию сумма признается судом разумной, соответствующей объему оказанных услуг по подготовке искового заявления и применяемым в практике расценкам на юридические услуги.

В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> «<адрес>», размер которой определен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортгражданина РФ <...>) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 10000 руб. Всего взыскать 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в доход бюджета городского округа <адрес> «<адрес>» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобычерез Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина