Дело №11-4/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
рп. Торбеево 6 июля 2023 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Байчуриной Н.К.,
при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение и.о мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 17 ноября 2022 г. о возврате ФИО2 заявления об изменении способа исполнения решения суда и индексации присужденных сумм,
установил:
ФИО2 обратился с судебный участок Торбеевского района Республики Мордовия с заявлением об изменении способа исполнения решения мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 8 декабря 2017 г. и индексации присужденных сумм.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 17 ноября 2022 г. ФИО2 возвращено заявление об изменении способа исполнения решения и индексации присужденных сумм.
Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, ФИО2 подал на него частную жалобу, в обоснование которой указано, что данное определение подписано и.о. мирового судьи Вергазовым Р.Х., однако, из его содержания следует, что заявление об изменении способа исполнения решения и индексации присужденных сумм рассмотрела мировой судья Замотаева С.В. Решение от 8 декабря 2017 г. по первоначальному делу было вынесено мировым судьей. Однако, в нарушение части 1 статьи 203, части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом определении указано, что рассмотрение иска об изменении способа исполнения решения и индексации присужденных сумм не относится к подсудности мирового судьи. Считает, что данный вывод мирового судьи противоречит статьям 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его заявление подлежит рассмотрению судом, рассмотревшим дело. В связи с чем просит определение от 17 ноября 2022 г. отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Проверив законность и обоснованность определения и.о мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, и.о. мирового судьи исходил из того, что рассмотрение заявления об изменении способа исполнения решения и индексации присужденных сумм, в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к подсудности мирового судьи.
С таким выводом суд также соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Так, из содержания заявления ФИО2 следует, что он просит изменить способ исполнения решения мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 8 декабря 2017 г., которым с ФИО1 в его пользу взысканы алименты на содержание <...> сына ФИО4 в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, а именно, взыскать с ФИО1 в свою пользу алименты на содержание <...> ФИО4, _._._ года рождения в размере прожиточного минимума в Российской Федерации ежемесячно, произвести индексацию взысканных алиментов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Исходя из положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно абзацу 5 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с абзацем 5 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 82, пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного доводы частной жалобы ФИО2 о том, что его заявление подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение по делу, то есть мировым судьей, основаны на неверном понимании закона, в связи с чем отклоняются.
Разрешая доводы частной жалобы ФИО2 о том, что обжалуемое определение подписано и.о. мирового судьи Вергазовым Р.Х., а из его содержания следует, что его заявление рассмотрела мировой судья Замотаева С.В. суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны, в том числе, наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение подписано и.о. мирового судьи Вергазовым Р.Х., однако, в вводной его части указано, что заявление ФИО2 рассмотрено мировым судьей Замотаевой С.В.
По мнению суда, указание в определении на рассмотрение заявления мировым судьей Замотаевой С.В. является технической ошибкой.
То обстоятельство, что обжалуемое определение вынесено и.о. мирового судьи Вергазовым Р.Х., у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии постановления председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2022 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия Замотаевой С.В. в связи с возложением на нее исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия возложено на мирового судью судебного Темниковского района Республики Мордовия Вергазова Р.Х. с 11 октября 2022 г. по 27 ноября 2022 г.
Обжалуемое определение подписано и.о. мирового судьи Вергазовым Р.Х., поэтому основания для отмены судебного акта по вышеуказанным основаниям отсутствуют.
Других доводов к отмене определения и.о. мирового судьи в частной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения мирового судьи.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Н.К. Байчурина