КОПИЯ

Дело № 2-1269/2025

24RS0056-01-2024-014760-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реставрация СТК», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Реставрация СТК», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проводившего ремонт крыши, произошел залив ее квартиры, в результате чего на потолке образовались пятна, в спальне на стене – течь и отслоение штукатурного слоя и обоев, темные пятна на стенах и потолке, вздутие ламината, трещины шпаклёваного декоративного слоя. Неоднократные обращения по урегулированию вопроса относительно залива квартиры ответчиком игнорировались. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 159 494 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 159 494 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Реставрация СТК», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, третьего лица ООО «СК «Согласие» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.

Положениями ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО «Фортуна» от 13.05.2024 осмотрен жилой многоквартирный дом по <адрес>. При визуальном обследовании в <адрес> зафиксировано подтопление помещений: кухни и спальни с кровли. Затопление произошло 12.05.2024 в период выпадения осадков в виде дождя. По вышеуказанному адресу в рамках программы Регионального фонда по <адрес> ведется работа по капитальному ремонту кровли. Кровельный материал над квартирой 20 отсутствует (разбросан при проведении работ). В результате затопления в <адрес> зафиксированы следующие повреждения: пятна с разводами на потолке в кухне, в спальне в месте течи на стене имеется отслоение обоев, растрескивание и отслоение штукатурного слоя под обоями, пятна на потоке и стене в месте стыка панелей со стороны квартиры- в комнате, на потолке на кухне.

На основании договора от № 12300420-177КР, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Реставрация СТК», акта передачи общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному строительству от 08.04.2024 ООО «Реставрация СТК» производило ремонт кровли <адрес> в <адрес>.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее выполнение ООО «Реставрация СТК» работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 14 по ул. Чайковского в г. Красноярске.

Согласно договору страхования строительно-монтажных работ № 2012261-3281292/23СР от 27.12.2023, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Реставрация СТК», объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Срок действия договора по страхованию объекта строительно-монтажных работ с 09.01.2024 по 21.07.2029 (раздел 7).

Приложением к данному договору определен адресный перечень многоквартирных домов, в том числе, <...>.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд, исходя из существа возникших правоотношений, считает надлежащим лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, так как именно последний в силу жилищного законодательства несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в данном случае ООО «Реставрация СТК».

При этом, вопреки довода ответчика ООО «Реставрация СТК» суд полагает необходимым отметить, что страхование ответственности ООО «Реставрация СТК» в ООО «СК «Согласие» будет иметь правовое значение в регрессном требовании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ООО «Реставрация СТК». При том, что страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства РФ возместить вред, причиненный потерпевшим третьим лицам в результате небрежности, ошибки или упущения при производстве строительно-монтажных работ в силу гражданского законодательства. Такая обязанность устанавливается решением суда. Поэтому суд полагает, что основания для возложения ответственности на ООО «Реставрация СТК» отсутствуют в силу прямого указания закона (ч.6 ст.182 ЖК РФ).

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертные решения» № 2407/2024-1З стоимость права требования возмещения рыночной стоимости ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.07.2024 составляет 159 494 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 159 494 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 82 от 05.08.2024.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее наличие ущерба, являлось необходимым для определения цены иска при обращении в суд в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) сумму причиненного ущерба в размере 159 494 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., всего 167 494 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Реставрация СТК» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева