Дело № 2-1175/2023
22RS0068-01-2022-008282-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации погребов ПК 116 к ФИО1 о признании недействительной справки, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации погребов ПК № (далее ПК №) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать српавку № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на имя ФИО1 недействительной, прекратить право собственности на погребную ячейку №, расположенную по адресу: .... с кадастровым номером №, общей площадью 2,8 кв.м., признать незаконной произведенную ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на погребную ячейку №.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов ПК № был учрежден погребной кооператив.
ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов создан Погребной кооператив по .....
Погребные ячейки строили хозяйственным способом за счет паевых взносов члены кооператива. Паевой взнос был определен в размере 300 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В ПК № находится 203 погребных ячеек. Одна из них, ячейка № с кадастровым номером №, площадью 2,8 кв.м. принадлежала ФИО3, который вносил паевой взнос и являлся собственником ячейки.
Несколько лет назад ФИО3 умер.
В ноябре 2022 года стало известно, что право собственности на погребную ячейку № зарегистрировано на имя ФИО1 Основанием для регистрации явилась справка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, паевые взносы ФИО1 не оплачивала, в связи с чем справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана незаконно.
В соответствии с Уставом ПК №, прием в члены кооператива производится на общем собрании, в присутствии лица, подавшего заявление. Членство в кооперативе прекращается с момента утраты членом кооператива права собственности на имущество в связи со смертью собственника, отчуждением имущества, ликвидацией юридического лица, либо по другим законным оснвоаниям.
Решения собрания о приеме в члены кооператива ФИО1 не принималось, с заявлением о приеме в члены кооператива не обращалась.
Решение об исключении ФИО3 из членов кооператива в связи со смертью, а также выплате родственникам паевого взноса в ПК № в настоящее время не имеется.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на основании которой было зарегистрировано право собственности на имя ФИО1 является недействительной, поскольку была выдана и подписана бывшим председателем ПК №, ФИО4, который общим собранием кооператива был отстранен от должности председателя ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признана регистрация ФИО4 в качестве председателя ПК № незаконной. На ФИО4 возложена обязанность передать Правлению ПК № как коллегиальному органу управления печать, всю учетную документацию, бухгалтерскую и иную документацию по деятельности кооператива.
Полномочия председателя ФИО4 прекращены, о чем была сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем справка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна и незаконна.
Более того, справка содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью внесла паевой взнос за погребную ячейку, что не соответствует действительности.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что поскольку ФИО1 не вносила паевой взнос, не является наследником в установленном законом порядке ФИО10, соответственно она не может являться членом кооператива, а также собственником погребной ячейки. Кроме того, справка выдана в декабре 2018 года бывшим председателем ФИО6, который не имел на это полномочий, поскольку сведения о прекращении его полномочий внесены в ЕГРН в ноябре 2018 года. Полагал, что на данные правоотношения не распространяется срок исковой давности в силу абз.5 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании против исковых требований возражали. Пояснили, что ФИО1 является падчерицей ФИО3, с 1998 года пользовалась этой погребной ячейкой, оплачивала членские взносы, после смерти ФИО10 и ее матери она обращалась к бывшему председателю кооператива Полозенко с заявлением, чтобы ячейка № была переписана на ее имя. Наследство после смерти матери она не оформляла, поскольку наследственного имущества не было. В декабре 2018 года ФИО1 обратилась к председателю кооператива, чтоб ей выдали справку для оформления права собственности, о том что его полномочия прекращены ей не было известно. ФИО4 выдал справку на основании которой в ЕГРН зарегистрировали право собственности, выписку из ЕГРН ФИО1 принесла ему в декабре 2018 года.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Согласно ст. 13 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. (ч.1) В случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона (ч.5).
В соответствии с ч.1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Потребительский кооператив № по строительству и эксплуатации погребов зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Должность председателя кооператива с 1995 года последовательно занимали ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 – по настоящее время.
Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ячейка №, расположенная в ПК № по ...., принадлежала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ внес паевой взнос в размере 300 рублей.
Согласно Уставу потребительского кооператива №, в редакции действующей до 2018 года, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в соответствии с действующим законодательством. Наследникам, отказывшимся от вступления в кооператив, выплачивается стоимость пая или его доли, за вычетом износа основных фондов.
ФИО3 умер в 2003 году.
При жизни он состоял в браке с ФИО9, которая приходится матерью ответчика ФИО1
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю ПК № ФИО8 с заявлением о переводе ячейки №, принадлежавшей ФИО3 на ее имя, в связи с его смертью и подтверждением родственных отношений.
Данное заявление было согласовано председателем ФИО8, что подтверждается его подписью и печатью ПК №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены кооператива как правопреемник ФИО3, выплатившего паевой взнос за погребную ячейку.
Центральным районным судом .... неоднократно рассматривались гражданские дела по искам ФИО5 к ПК №, ФИО4, связанным с деятельностью кооператива. В материалах гражданских дел содержатся документы, в которых ответчик ФИО1 указана в качестве члена кооператива, либо в качестве собственника ячейки №.
Так, сведения о том, что ФИО1 является членом ПК № и собственником ячейки № содержатся в копиях кассовых книг, кассовых приходных ордерах, приложенных ФИО5 к исковому заявлению ПК № к ФИО4 о взыскании денежной суммы (гражданское дело №).Представитель истца ссылается на ничтожность и незаконность справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была выдана ФИО4, который на данный период не являлся председателем кооператива и не имел таких полномочий.
В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (часть1).
Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (часть 2).
Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в должность председателя кооператива ПК №.
Изменение сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО4 как руководителя ПК № и возложении полномочий на ФИО5 внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 фактически исполнял обязанности председателя ПК № в период с июня 2016 по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Только, ДД.ММ.ГГГГ по акту документы кооператива переданы ФИО4 членам правления ПК №.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и приходно-кассовыми ордерами, согласно которым ФИО4 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял прием денежных средств в счет оплаты членских взносов.
Таким образом, на дату выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически не исполнял полномочия председателя кооператива, а исполнял их ФИО4
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в спорный период, для членов кооператива ПК № имела место неопределенность в вопросе кто исполнял обязанности председателя кооператива, в связи с чем отсутствуют основания для признания недобросовестного поведении ответчика ФИО1 при получении указанной справки.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст. 200 ГК РФ), при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течение срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
К исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехгодичный срок исковой давности.
Справка № выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ПК № был извещен о выдаче данной справки непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о признании справки недействительной следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает необоснованными доводы представителя истца о том, что ему стало известно о выдаче спорной справки и регистрации права собственности на ячейку № за ФИО1 лишь в ноябре 2022 года, поскольку с момента начала исполнения им полномочий председателя кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, а также после передачи ему учредительной документации ПК № по акту от ДД.ММ.ГГГГ, у него имелась реальная возможность получать объективную информацию о собственниках погребных ячеек ПК № и обратиться в суд с настоящим иском.
Кроме того, факт предоставления ФИО1 выписки из ЕГРН ФИО5 лишь в ноябре 2022 не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае иск предъявлен в защиту прав юридического лица, а не прав председателя кооператива.
Между тем истец обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 18.04.2023.
Судья С.А. Неустроева