Дело №
УИД: 50RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 сентября 2023 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-зд Кавезинский, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пр-зд Кавезинский, <адрес>; порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками сложился, споров о порядке пользования и владения домом не возникают, каждый собственник пользуется отдельными помещениями; занимаемая истцом часть жилого дома является изолированной, имеется отдельный вход; истец, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, просит выделить долю жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Материалами дела установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, пр-зд Кавезинский, <адрес>: истцу ФИО1 на основании договора дарения от <дата> принадлежит 123/1000 доли, на основании договора дарения от <дата> - 123/1000 доли, на основании договора купли-продажи от <дата> - 61/1000 доли, на основании договора купли-продажи от <дата> - 227909/1931250 доли, на основании договора купли-продажи от <дата> - 62/1000 доли, на основании договора купли-продажи от <дата> на 62/1000 доли, 227909/1931250 и 62/1000 долей; ответчику ФИО2 - 15/158 доли, ФИО3 - 13/100 доли.
Между совладельцами фактически сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспорено.
По инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой представлено заключение ООО «Независимые экспертизы «РОСТО» № от <дата>.
Из выводов эксперта следует: экспертом произведён осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Кавезинский пр-д, <адрес>; техническая возможность раздела жилого дома имеется, поскольку техническое состояние строений не превышает 65 % износа и имеется несколько выходов на земельный участок, раздельные коммуникации; согласно выписке из ЕГРН от <дата>, площадь жилого дома – 104,9 кв.м., соответствует жилой площади ( без учета холодных пристроек), указанных в поэтажном плане БТИ 2011 г. и находится в тех же самых строениях лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1а2- ( дит.а2 в настоящее время нет, но на показатель доли не влияет); стоимостное выражение доли не прописывается, поскольку заказчик на осмотре пояснил, что не имеет претензий собственнику, отказываясь от компенсации; доли сторон исходя из площади 104,9 кв.м: ФИО1 – 104,9 кв.м. *74/100= 77,6 кв.м., ФИО2 – 104,9 кв.м. *13/100 = 13,65 кв.м, ФИО3 104,9 кв.м. – 13/100 =13,65 кв.м. Экспертом разработан варианты выдела истцу доли домовладения: в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома в составе помещений: в лит. А3: № – кухня, площадью 11,9 кв.м., в лит. А: № – жилая, площадью 12,9 кв.м., в лит. А1 № – жилая, площадью 22,6 кв.м., в лит. А2: № - жилая, площадью 18,2 кв.м., № - прихожая, площадью 2,8 кв.м.; площадь части жилого <адрес>,4 кв.м.; в таком случае получается, что доля ФИО1 составляет – 0,65 доли, что на 0,09 доли меньше, положенной по правоустанавливающим документам; в собственность ФИО2 и ФИО3 выделяется часть жилого дома в составе помещение: в лит. А3: № кухня, площадью 12,3 кв.м., в лит. А: № жилая, площадью 15,1 кв.м., в лит. А4: №- жилая, площадью 9,1 кв.м. в лит. а: № – хол. пристройка, площадью 7,4 кв.м., в лит. а1: № - терраса, площадью 2,0 кв.м; площадь части жилого дома : 45,9 кв.м., из нее жилая 36,5 кв.м.; доля ФИО4 и ФИО3 – 0,35 доли ( 36,5 кв.м.), что составляет на 0,09 доли больше, положенной по правоустанавливающим документам; в данном варианте переоборудований не требуется, поскольку у сторон имеются изолированные помещения с отдельными входами и отдельными коммуникациями; после выдела доли ФИО1, доли оставшихся сособственников будут следующими: ФИО5 – ? доли, ФИО6 – ? доли.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, мотивировано и содержит исчерпывающие выводы согласно заявленным истцом требованиям.
Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права сторон, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию сторонами жилым домом.
В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 (доля в праве-1) часть жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м, расположенного по адресу: : <адрес>, пр-зд Кавезинский, <адрес>, в составе помещений: в лит.А3: № - кухня, площадью 11,9 кв.м., в лит. А: № – жилая, площадью 12,9 кв.м., в лит. А1: № – жилая, площадью 22,6 кв.м., лит. А2: № - жилая, площадью 18,2 кв.м., № – прихожая, площадью 2,8 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве-1/2), ФИО3 (доля в праве-1/2) часть жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр-зд Кавезинский, <адрес>, в составе помещений: в лит. А3: № – кухня, площадью 12,3 кв.м., лит. А: № – жилая, площадью 15,1 кв.м., в лит. А4: № – жилая, площадью 9,1 кв.м., в лит. а: №- холл. Пристройка, площадью 7,4 кв.м., лит. а1: № - терасса, площадью 2,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>, пр-зд Кавезинский, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: