Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца по ордеру ФИО22, представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО21

3 апреля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом.

Указав в обоснование иска, что в производстве федерального судьи Светлоярского районного суда <адрес> Потаповой О.В. находится гражданское дело N 2-128/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить нежилое помещение (летнюю кухню с пристройкой), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> станция Чапурники, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Предложение ФИО2 о разрешении спора мирным путем и о компенсации ФИО2 стоимости летней кухни с пристройкой при продаже домовладения, представителем истца было отклонено. Решение суда не вступило в законную силу.

В обоснование своих требований ФИО3 заявляет, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, станция Чапурники, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее жилой дом и земельный участок принадлежалии её маме - ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, решения Светлоярского районного суда <адрес> от 25.12 2009 года (дело N2 2-1554\09 о восстановлении ФИО8 пропущенного срока вступления в наследство), договора купли-продажи земельного участка N2 497\3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а до неё ФИО7 Также утверждает, что в состав домовладения, согласно технического паспорта и правоустанавливающих документов входят: теплая кухня (Г11) с пристройкой к ней (Г12), (правоустанавливающих документов на эти постройки ни у ФИО5, ни у ФИО3 нет), где проживает с согласия ФИО8 после смерти её брата, ФИО19, его супруга ФИО2 и что наличие её вещей и её присутствие в теплой кухне и пристройке к ней препятствуют ей в распоряжении принадлежащей ей собственностью.

О том, что ФИО3 является собственником теплой кухни значащейся в техническом паспорте от 2009 года под Лит. Г11 и пристройкой к ней под Лит.Г12, не соответствует действительности и она просто вводит в заблуждение.

Ранее собственником жилого <адрес>, площадью 35 кв.м, являлся ФИО6. Дом был построен в 1961 году на предоставленном ему в аренду земельном участке площадью 800 кв.м. После смерти ФИО6 в 1984 году собственником жилого дома, также площадью 35 кв.м., и на земельном участке площадью 800 кв.м, стала наследница - жена собственника ФИО7, а не ФИО8

В ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО19 и так как жилая площадь для проживания в доме была маленькая, а семья большая, было принято совместное решение о постройке на участке жилого дома, который они с мужем должны были возвести самостоятельно на свои средства и что в последствии после смерти родителей домовладение будет продано и денежные средства поделены поровну.

В 1985 году летняя кухня была построена мужем истца- ФИО19 на их общие семейные средства, где они и проживали. После смерти мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец осталась проживать в данном помещении приспособленным под жильё. Ранее помещение было обследовано специалистами газовой службы, получено заключение на возможность подвода газа и газифицировано, подведена система водоснабжения, что подтверждается договорами на техническое обслуживание газового оборудования, заключенных с ФИО19. Получал ли её покойный муж или его отец разрешение на строительство этого жилого помещения, по каким причинам он был лишен доли наследства, ей неизвестно. Однако согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, не требуется. Во всяком случае, строительство было согласовано с родителями её мужа и осуществлялось без участия его родитей и его сестер -ФИО8 и ФИО9. Помимо этого строения, они с мужем возвели на земельном участке, который был расширен за счет пустыря и части земли соседа, шлакоблочный сарай, значащийся в техническом паспорте под Лит.Гб, кирпичный сарай под Лит.Г9, кирпичный гараж под Лит.Г 10, пристройку к летней кухне из кирпича под Лит.Г12, душ из шифера под Лит.Г14, туалет из дерева под Лит. Г15, забор из металла протяженностью 8.48 м., и забор из металла протяженностью 20.96 м. В сарае содержалась и содержится её живность - куры и кролики.

Летняя кухня и пристройка к ней в наследственную массу не входиди, также как и в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, только жилой <адрес> площадью 51 кв.м, как объект индивидуального строительства - одноэтажного жилого здания с кадастровым номером 34-34-19\002\2010-025 и она была исключена ФИО8 из одаряемого объекта, принята «одаряемой» ФИО3, что и было отражено в п п. 6.1 раздела 6 Особые условия Договора с последующей государственной регистрацией договора ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 34:26:050701:1216.

Таким образом, так называемая теплая кухня и вышеперечисленные постройки были сооружены ФИО19 и ФИО2 на их материальные средства для проживания и ведения личного подсобного хозяйства и являются их собственностью и не принадлежат ФИО3 Постройки, хотя и самовольные, были возведены ещё до передачи Администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> земельного участка площадью 879 кв.м, в собственность ФИО8 на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии подарившей ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> площадью 51 кв.м, и земельный участок ФИО3, а также ещё до приятия наследства по завещанию ФИО8 от умершей в 1992 году ФИО7 и решения Светлоярского районного суда <адрес> по восстановлению ФИО8 срока принятия наследства. Другим способом подтвердить своё право собственности на возведенные строения, кроме как установить факт принадлежности и владениия вышеуказанными строениями и сооружениями на праве собственности, истец не может, кроме как обратиться в суд за защитой её прав.

Установление юридического факта владения и пользования теплой кухней с пристройкой и надворными постройками на праве собственности необходимо истцу для совместной продажи с ФИО3 домовладения 24 по <адрес>, чтобы компенсировать понесенные материальные затраты на возведение строений и сооружений, исходя из учета стоимости принадлежащих ей строений или же демонтажа принадлежащих ей строений, газового оборудованияи системы водоснабжения из теплой кухни с последующим их вывозом с земельного участка.

Инвентраная стоимость возведенных истцом с мужем строений соглано технического паспорта, предоставленного в суд ФИО3, составляет 49527 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд установить ФИО2 факт владения и пользования на праве собственности деревянной, облицованной кирпичем теплой кухни площадью 50.3 квм., кирпичной пристройки площадью 7.3 кв.м., шлакоблочного сарая площадью 14.4 кв.м., кирпичного сарая площадью 19.2 кв.м., кирпичного гаража площадью 20.1 кв.м., деревянного туалета площадью 1.2 кв.м., душа из шифера площадью 1.3 кв.м., металлического забора общей длинной 29.4 метра, расположенных по адресу: <адрес>, станция Чапурники, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, при этом суду поянила, что указанное в иске недвижимое имущество было построено за счет личных средств истца и её мужа.

Представитель истца по ордеру ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО21 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, станция Чапурники, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома, в состав которого входят постройки по технической документации, и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Кроме того, по состоянию на 2009 год постройки вспомогательного назначения, относительно которых заявляет исковые требования ФИО2, ей не принадлежали. Относимых и допустимых доказательств прав ФИО2 на данные объекты суду не представлено. Более того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве она узнала еще в 2009 году.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утрачен, а также получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, такой документ не может быть восстановлен в ином порядке, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

По смыслу вышеуказанных норм суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности только в том в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, по сути оспаривает право собственности ФИО3 на теплую кухню, значащуюся в техническом паспорте от 2009 года под Лит. Г11 и пристройку к ней под Лит. Г12, утверждая, что указанные объекты были построены истцом с мужем на их совместные денежные средства. При этом, истец не отрицает тот факт, что данные постройки были возведены ими самовольно, без соответствующего разрешения и документального оформления.

Между тем, установление юридического факта владения и пользования теплой кухней с пристройкой и надворными постройками на праве собственности необходимо истцу для совместной продажи с ФИО3 домовладения 24 по <адрес>, чтобы компенсировать понесенные материальные затраты на возведение строений и сооружений.

При этом, истец не отрицает факта отсутствия у неё правоустанавливающих документов на теплой кухней с пристройкой и надворными постройками, поскольку соответствующее право ею не оформлялось и ранее не заявлялось.

По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО10 суду показала, что она является соседкой, знает истца и её мужа с 1960 г. Ей известно, что ФИО2 с мужем построили летнюю кухню, гараж, газифицировали дом с разрешения родителей мужа истца, они ухаживали за домом и вели на земельном участке хозяйство.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что являлся другом ФИО23. Он лично присутствовал при разговоре, когда отец дал согласие мужу истца – ФИО19 на строительство дома на его земельном участке. Ему также известно, что спорные объекты недвижимости построены за счет средств истца и её мужа.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании суду также пояснили, что им известно о том, что спорные объекты недвижимости были построены ФИО2 и её мужем с разрешения родителей её мужа и на собственные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что оплату за газ производил ФИО19, он и за мать приносил деньги, пристройку строил он самостоятельно с ФИО2

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду пояснила, что она является дочерью истца, она с рождения проживала в спорном нежилом помещении и ей известно, что оно построено её родителями самостоятельно и за их счет.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он является племянником ФИО23 ФИО20, ему известно, что дядя строил дом самостоятельно за счет собственных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что она является соседкой ФИО23, ей известно, что дом построен ими с разрешения отца ФИО20.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждают факт пользования спорным недвижимым имуществом истцом и её мужем с согласия отца последнего, при этом не подтверждают факт владения указанным имуществом на законных основаниях, в связи с чем данные показания не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств факта владения и пользования ФИО2 спорным недвижимым имуществом на праве собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, станция Чапурники, <адрес>, является ФИО3 Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали её маме - ФИО8, а до нее бабушке ФИО3- ФИО7.

Данные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом, согласно которому в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, станция Чапурники, <адрес>, входит теплая кухня (Г11) с пристройкой к ней (Е12) (л.д. 18-19, 33-43), постановлением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО8 (л.д. 44), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), договором дарения жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), выпиской из ЕГРН (л.д. 53-54), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 55), свидетельством о рождении (л.д. 77), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 92-93), свидетельством о смерти (л.д. 96), копией решения Светлоярского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, адрес жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ изменен с «<адрес>» на «<адрес>, станция Чапурники, <адрес>», что подтверждается справкой администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, станция Чапурники, <адрес>, теплая кухня (Г11) и пристройка (Г12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже были построены.

Таким образом, при переходе к ФИО3 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела права собственности и на летнюю кухню с пристройкой, являющиеся неотьемлимой частью жилого дома.

При этом, право собственности ФИО3 никем не оспорено, договор дарения не был отменен либо признан недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих наличие у неё законного права собственности на спорные постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на них, а также доказательств, подтверждающих, что спорные постройки были построены истцом за счет собственных средств.

При этом, факт пользования семьей истца с согласия бывшего собственника спорным недвижимом имуществом не создает юридических последствий в виде возникновения права собственности на такие объекты.

Факт заключения договоров на: техническое обслуживание и ремонт нового оборудования и внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на ФИО19 и акладная на покупку двери от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 500 руб. также не свидетельствуют о наличии у последнего права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, супруг ФИО2- ФИО19 после смерти матери ФИО7 в наследство не вступал, доказательства того, что после смерти супруга ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты входили в состав его наследственного имущества ФИО2 не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом.

При этом, довод представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО21 о пропуске истцом срока исковой давности не является в рассматриваемом случае юридически значимым, поскольку у истца отсутствует право собственности на спорные объекты недвижимости и требование о признании права собственности истец не заявляет, следовательно, права истца не нарушены по причине их отсутствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Потапова