Дело № 5-857/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 года город Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, НОМЕР, адрес регистрации: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) 25 апреля 2022 года, находясь по адресу: АДРЕС, уведомил с нарушением установленного порядка уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль и надзор в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, о заключении 22 апреля 2022 года трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2, ДАТА года рождения, в течение трех рабочих дней с момента заключения данного договора, направив уведомление, состоящее из двух листов, не прошитых, не пронумерованных, не осуществил заверительную запись на обороте последнего листа уведомления, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.6 Приложения 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 нашла свое подтверждение.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9 Приказа МВД России N 536 от 30 июля 2020 г.) уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как усматривается из материалов дела 25 апреля 2022 года в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ИП ФИО1 в нарушение установленного порядка направил уведомление о заключении 22 апреля 2022 года трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2, ДАТА года рождения. ИП ФИО1 допустил следующее нарушение - уведомление направлено с нарушением п. 6 приложения № 9 вышеуказанного приказа, т.е. уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделна заверительная запись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (л.д. 12,13-14).

По указанному выше факту 16 ноября 2022 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол N 174006369 об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2).

Данные обстоятельства не оспариваются ИП ФИО1 в объяснениях данных сотруднику полиции 16 ноября 2022 года (л.д. 6).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года N 174006369; объяснениями ФИО1 (л.д. 6); рапортом начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОМВД России по Челябинской области в г. Миассе ФИО3 (л.д. 4); рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 (л.д. 11), докладной запиской инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 (л.д. 123); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 134-14); КУСП N32719 от 12.10.2022 года о происшествии; справкой на гражданина Таджикистана ФИО2, ДАТА года рождения (л.д. 17-21) и другими материалами дела.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ, им дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются относимыми к делу, получены в соответствии с процессуальными требованиями, достаточны для разрешения дела.

Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то как: совершение правонарушения впервые, признание своей вины.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая то, что какие-либо негативные последствия от нарушения порядка уведомления ИП ФИО1 административного органа по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, принимая во внимание, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова