Дело № № (УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Бевз О.А.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, также представляющего на основании доверенности интересы истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АА (добрачная фамилия АА. и ФИО6 заключен брак. На момент регистрации брака ФИО6 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором с августа ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и проживал сын ФИО6 от первого брака – ответчик ФИО4 После того, как в браке ФИО1 и ФИО6 у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, истец ФИО1 и ее дочь – истец ФИО3 также были зарегистрированы в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти наследниками, принявшими в установленном законом порядке, в равных долях явились истец ФИО1 (супруга умершего), истец ФИО3 (дочь умершего) и ответчик ФИО4 (сын умершего от первого брака). В установленном законом порядке наследникам выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил принадлежавшую ему долю жилого дома истцу ФИО3 После оформления договора дарения ФИО4 обязался через некоторое время сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако, данное обязательство не исполнил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ без согласования с собственниками ФИО4 зарегистрировал в принадлежащем им жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 При этом, ФИО4 не проживает в домовладении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в доме не имеется. Дочь ФИО4 – ФИО5 в доме никогда не проживала, ее вещей в нем также нет. Членами семьи истцов ответчики никогда не являлись и не являются, каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом, ответчики не несут никаких расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению. Вместе с тем, их регистрация в принадлежащем истцам доме является причиной несения ими дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в нем лиц. Кроме того, сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом доме препятствует истцам как собственниками в полной мере осуществлять правомочия собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом. На этом основании ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, также представляющего на основании доверенности интересы истца ФИО3, в судебном заседании исковое заявление поддержали, сославшись на доводы, в нем изложенные. Истец ФИО1 дополнительно пояснила суду, что ответчик ФИО4 проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока не вернулся из армии и не выехал из него. С указанного момента ФИО4 в доме не проживал, никаких вещей его в доме не имелось и не имеется. С момента выезда из дома истцы с ФИО4 не общались. Общение возобновилось только после смерти супруга истца ФИО6, когда ФИО4 приехал на похороны, а потом оформлял наследство и в последствие подарил принадлежавшую ему долю, доставшуюся от отца ее дочери ФИО3 Также сообщила, что при заключении договора каких-либо договоренностей по поводу возможности проживания ответчика в спорном жилом помещении между ними не заключалось. Также ФИО4 просил пока не снимать его с учета, обещав, что в скором времени самостоятельно это сделает. Однако, с указанного момента общение истцов с ответчиком прекратилось, в жилом доме он не появлялся, прав на него не заявлял, при этом, с учета в жилом помещении не снялся, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Кроем того, без согласия истцов ФИО4 зарегистрировал в принадлежащем им жилом помещении свою дочь ФИО5, которая в доме никогда не проживала. Пояснила, что ее супруг при жизни хотел в судебном порядке снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме, но не успел этого сделать. Между тем, сохранение за ответчиками регистрации в спорном доме является причиной несения истцами дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности по оплате газоснабжения, которая начисляется с учетом регистрации ответчиков в принадлежащем истцам доме, что влечет их значительное увеличение. Кроме того, пояснила, что ее регулярно беспокоят коллекторы, следственные органы, которые пытаются найти ФИО4 по адресу его регистрации, что доставляет им дополнительные волнения. На этом основании просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

С учетом положений ст.ст. 233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Бевз О.А., полагавшей требования истцов правомерными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явился собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УПВМ УМВД России по Ивановской области от 25.02.2023 в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного проживания сын ФИО6 – ответчик ФИО4

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АА (добрачная фамилия АА заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации брака (л.д. 12).

В браке ФИО1 и ФИО6 родилась дочь ФИО3

Супруга собственника ФИО1 и его дочь ФИО3 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с представленными суду свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками к имуществу умершего ФИО6 (в том числе доли спорного домовладения) в равных долях явились истец ФИО1 (супруга умершего), истец ФИО3 (дочь умершего) и ответчик ФИО4 (сын умершего от первого брака) (л.д. 14-15).

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) принадлежавшая ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> ФИО4 подарена ФИО3, право собственности которой на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Изучив текст указанного договора, суд установил, что каких-либо условий, устанавливающих право бывшего собственника ФИО4 на пользование указанным жилым помещением договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УПВМ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства в жилом доме по адресу <адрес>, помимо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления, а также устных пояснений истца ФИО1 установлено, что ответчик ФИО4 проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, пока не вернулся из армии и не выехал из него. С указанного момента ФИО4 в доме не проживал, никаких вещей его в доме не имелось и не имеется. С момента выезда из дома истцы с ФИО4 не общались. Общение возобновилось только после смерти супруга истца ФИО6, когда ФИО4 приехал на похороны, а потом оформлял наследство и в последствие подарил принадлежавшую ему долю, доставшуюся от отца ее дочери ФИО3 Также сообщила, что при заключении договора каких-либо договоренностей по поводу возможности проживания ответчика в спорном жилом помещении между ними не заключалось. Также ФИО4 просил пока не снимать его с учета, обещав, что в скором времени самостоятельно это сделает. Однако, с указанного момента общение истцов с ответчиком прекратилось, в жилом доме он не появлялся, прав на него не заявлял, при этом, с учета в жилом помещении не снялся, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Кроем того, без согласия истцов ФИО4 зарегистрировал в принадлежащем им жилом помещении свою дочь ФИО5, которая в доме никогда не проживала. Пояснила, что ее супруг при жизни хотел в судебном порядке снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме, но не успел этого сделать. Между тем, сохранение за ответчиками регистрации в спорном доме является причиной несения истцами дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности по оплате газоснабжения, которая начисляется с учетом регистрации ответчиков в принадлежащем истцам доме, что влечет их значительное увеличение. Кроме того, пояснила, что ее регулярно беспокоят коллекторы, следственные органы, которые пытаются найти ФИО4 по адресу его регистрации, что доставляет им дополнительные волнения.

Доводы стороны истца о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 сообщила суду о том, что проживает по соседству в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента она общается с семьей В-вых и часто бывает у них в доме. О том, что у ФИО6 имеется сын <данные изъяты> она узнала только на похоронах ФИО6 Также свидетель сообщила суду о том, что с момента ее переезда на пер. <адрес>, ФИО6 в доме <адрес> никогда не проживал, его или его вещей в доме она не видела. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ответчик также не несет никаких расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению, как и его дочь, которая со слов истца зарегистрирована в доме без ее разрешения. ФИО5 и ее вещей в доме свидетель также никогда не видела. Также ей известно, что ФИО4 подарил принадлежавшую ему долю ФИО3 Однако, о том, что между ними были заключены какие-либо соглашения по поводу пользования ответчика домом, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что свидетель является близкой подругой ФИО1, семья которой переехала в дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах. Сама свидетель проживает в доме по соседству с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО8 находится в дружеских отношениях с ФИО1 она часто с ней общается, часто бывает у нее дома. Сына умершего ФИО6 - ФИО4 она видела только один раз на похоронах супруга своей подруги. Ни до этого, ни после ФИО4 в доме не появлялся, она его не видела, как не видела в доме истцов каких-либо вещей, принадлежавших ФИО4 о том, что в семье В-вых сложились какие-либо конфликтные отношения, ей ничего не известно. Со слов ФИО1 свидетелю также известно, что никаких расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, указанные расходы в полном объеме несутся истцами. Ответчика ФИО5 свидетель в доме также никогда не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они логичны и последовательны, получены в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд признает их надлежащим доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, и материалов дела судом установлено, что ответчики не являются родственниками собственников жилого помещения по адресу: <адрес>. Доказательств наличия договорных отношений по пользованию жилым помещением между его собственниками и ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Иваново, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.