Решение по делу № 2-184/2023 от 25.01.2023 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2022-003685-19

Дело № 2-184/2023 (2-4014/2022;)

г. Выборг

25 января 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1993 году в связи с работой в Калининском лесничестве ФГУ «Северо-Западного лесхоза» истцу было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

На имя истца был открыт лицевой счет, ежемесячно с заработной платы удерживалась квартплата за занимаемое жилое помещение, с 1993 года и по настоящее время истец с семьей проживают в этом жилом помещении.

В спорном жилом помещении истец и его сын, ФИО4, зарегистрированы по месту жительства, иного жилья они не имеют.

Жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ «Северо-западный лесхоз».

Дата ФГУ «Северо-западный лесхоз» заключил с истцом письменный договор социального найма жилого помещения. В договор социального найма в качестве члена семьи включен сын истца ФИО4

В 2007 году ФГУ «Северо-Западный лесхоз» путем реорганизации включен в ЛОКП «Ленобллесхоз», то есть права и обязанности ФГУ «Северо-Западный лесхоз» перешли ЛОКП «Ленобллесхоз».

Истец просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, ФИО1, Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство", ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что в 1993 году в связи с работой в Калининском лесничестве ФГУ «Северо-Западного лесхоза» истцу было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ «Северо-западный лесхоз».

Истец с 1993 года пользуется жилым помещение государственного жилищного фонда, которое в настоящее время должно находиться в оперативном управлении ЛОКП «Ленобллесхоз».

Истец был вселен в спорную квартиру, проживает в ней, выполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, следовательно, имеет все права по этому договору, в том числе право на приватизацию, ранее в приватизации жилья истец не участвовал.

Дом, в котором расположена квартира, был построен для сотрудников лесхоза, и относился к ведомственному жилищному фонду, так как построен для государственного предприятия и за счет государственных средств.

Так как жилой дом ранее был закреплен за казенным предприятием, истец обратился с заявлением в ЛОКП «Ленобллесхоз», просил заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Заявление было отправлено по почте в сентябре 2020 года, но до настоящего времени ответа не последовало, решение о передаче мне квартиры не принято, чем нарушаются мои права.

Сын истца - ФИО4, отказался от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что истец занимает жилое помещение, находящееся в государственной собственности Ленинградской области, на основании договора социального найма, который никем не оспорен и недействительным не признан, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, проживающие с ним члены семьи дали согласие на передачу квартиры в собственность истцу, суд, с учетом положений ст. ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу, что исковые требования к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство» (ЛОКП «Ленобллесхоз») подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, удостоверенным паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>