Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай – Симакова Ю.П.

обвиняемого ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Верзунова И.В., представившего удостоверение №1442 и ордер №78198 от 4 октября 2023 года

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чичканова В.С. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 дня, то есть по 13 ноября 2023 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав объяснения адвоката Верзунова И.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

13 августа 2023 года возбуждено уголовное дело № 12302840008000043 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением от 22 сентября 2023 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 13 ноября 2023 года.

21 сентября 2023 года в 19 часов 50 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.

21 сентября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2, с согласия и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РА ФИО3, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы на срок свыше 3 лет, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ФИО1, процесс сбора и фиксации доказательств по данному уголовному делу не завершен, во время совершения преступления члены организованной группы, в которую входил ФИО1, приняли меры к тщательной конспирации, тщательно спланировали совершение преступления, кроме того, ФИО1 проходит службу в МВД по <адрес>, имеет круг знакомств в правоохранительных органах <адрес>, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 дня, то есть по 13 ноября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чичканов В.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его изменить и избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов ссылается, на то, что ФИО1 ни от кого никуда не скрывался, в настоящее время работает в правоохранительных органах, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное местожительство в <адрес>, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, а также имеет множественные поощрения, ранее в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Органами следствия ни приведено ни одного доказательства, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что одна только тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания в отношении ФИО1 такой суровой меры пресечения.

Проверив материалы, в том числе представленные стороной защиты дополнительно и выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, до настоящего времени работает в органах внутренних дел в должности полицейского водителя <данные изъяты>. В связи с этим, судом сделан обоснованный вывод о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, производство по которому находится на начальной стадии.

Вопреки доводам жалобы, судом также учтен молодой возраст ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, наличие поощрений, регистрация и фактическое местожительства на территории <адрес>.

Кроме того, в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, бесспорно препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана оценка доводов стороны защиты о возможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, в том числе такой, как домашний арест. Суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел таких оснований, апелляционная инстанция соглашается с данным выводом.

Несмотря на представление в апелляционную инстанцию материалов в подтверждение возможности содержания ФИО1 под домашним арестом по месту его проживания, сведений о состоянии здоровья его супруги, суд апелляционной инстанции не разделяет мнения стороны защиты о возможности избрания в отношения обвиняемого данной меры пресечения, поскольку она в силу конкретных обстоятельств преступления, в котором обвиняется ФИО1, данных о его личности, начальной стадии предварительного следствия, не может являться гарантией обеспечения ее эффективности.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения обвиняемого ФИО1, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова