31RS0016-01-2022-007332-50 № 2а- 5485/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

в отсутствие: представителя административного истца ООО «ЭОС», судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявления ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа №2-2764/2019/8 по исполнительному производству №249970/19/31010-ИП,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа №2-2764/2019/8 по исполнительному производству №249970/19/31010-ИП.

В обоснование требований указано, 14.11.2019 ООО "ЭОС" обратилось в ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа по делу №2-2764/2019/8.

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 249970/19/31010-ИП.

11.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве".

21.07.2021 ООО "ЭОС" обратилось в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области с заявлением о предоставлении информации, о месте нахождения оригинала исполнительного документа №2-2764/2019/8 после окончания исполнительного производства №249970/19/31010-ИП.

13.10.2021 ООО "ЭОС" обратилось в ОСП с жалобой о предоставлении информации о фактическом местонахождении оригинала исполнительного документа и направлении его адрес общества.

Постановлением от 24.03.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Белгороду УФССП Белгородской области жалоба удовлетворена, на судебного пристава исполнителя возложена обязанность направить исполнительный документ либо обраться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

По состоянию на 01.07.2022 оригинал исполнительного документа по окончании исполнительного производства, информация о месте нахождения оригинала исполнительного документа адрес в ООО "ЭОС" из ОСП г. Белгорода не поступали.

Просит признать незаконным действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, обязать устранить нарушения путем направления в адрес ООО «ЭОС» оригинала исполнительного документа №2-2764/2019/8.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом ( на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО2( конверт вернулся в адрес суда), и о причинах не явки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 46 ФЗ N "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по перечисленным в этой норме закона основаниям. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 249970/19/31010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 29.09.2019, с предметом исполнения: задолженность в размере 37220,20 руб. в отношении должник ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЭОС".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2020 исполнительное производство № 249970/19/31010-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и принято решение о возврате исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ должен был быть судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возвращен взыскателю.

Однако, материалы исполнительного производства № 249970/19/31010-ИП не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не направление исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства№ 249970/19/31010-ИП, говорит о незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

13.10.2021 ООО "ЭОС" обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 с уведомлением на действия (бездействия) должностного лица ФИО1 по факту несвоевременной отправки исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 24.03.2022 жалоба была удовлетворена, на судебного пристава – исполнителя Мостовую Е.В. возложена обязанность направить, исполнительный документ либо обратится в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Однако, судом установлено, что указанное постановление не исполнено, исполнительный документ не возвращен, данных об обращении судебного пристава -исполнителя в суд за выдачей дубликата исполнительного документа суду не представлено, приведенное административными ответчиками не опровергнуто.

Все вышеизложенное свидетельствует, о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, не возвратившей взыскателю исполнительный документ. Данное бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования ООО "ЭОС" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа №2-2764/2019/8 по исполнительному производству №249970/19/31010-ИП удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа №2-2764/2019/8 по исполнительному производству №249970/19/31010-ИП.

Обязать ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возвратить исполнительный документ - судебный приказ № 2 – 2764/2019 от 29.08.2019, выданный судебным участком № 7 Западного округа г. Белгорода в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО « ЭОС».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 08.09.2022

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение16.09.2022