Решение по делу № 2-4159/2023 от 20.12.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004322-44

Дело 2-4159/2023

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, стимулирующих выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса»(далее по тексту ГАПОУ СО «УрТАТиС») о взыскании задолженности по заработной плате по оплате экзаменационных консультаций и письменных экзаменов в 2019-2020 учебном году, доплаты за проверку тетрадей, произвести выплату за интенсивность, сложность, напряженность, особый режим и график работы с февраля 2020 года по июль 2020 года, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по спорным позициям, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в июне 2020 года она провела в трех студенческих группах: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> три экзаменационных консультации общей продолжительностью 6 педагогических часов и три письменных экзамена общей продолжительностью 24,75 педагогических часов. Данные экзаменационные консультации и письменные экзамены общей продолжительностью 30,75 педагогических часов должны быть оплачены с учетом оклада в июне 2020 года и педагогической нагрузки установленной на 2019-2020 учебный год. Ежемесячная оплата педагогических часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 22 194 руб. 44 коп. без учета районного коэффициента 15% за полностью отработанный месяц, поэтому оплата должна составлять 9 478 руб. 88 коп. Проведение письменных экзаменов связано с проверкой письменных работ студентов в связи с чем полагается доплата за проверку тетрадей в размере 10% от оплаты письменных экзаменов общей продолжительностью 24,75 педагогических часов.

В июне 2020 года оплата экзаменационных консультаций и письменных экзаменов произведена ответчиком в неполном объеме, а выплата доплаты за проверку тетрадей (письменных экзаменационных работ студентов) не произведена вообще.

Кроме того, работодатель должен был начислять и выплачивать ей ежемесячно с февраля 2020 года по июнь 2020 года включительно, доплату за интенсивность, сложность, напряженность, особый режим и график работы в размере 2 000 руб. ежемесячно, что предусмотрено пунктом 53 «Положение об оплате труда ГАПОУ СО «УрТАТиС».

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат подлежит взысканию компенсация за ее задержку по всем заявленным позициям.

Также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение ее трудовых прав. Из-за неполностью произведенной оплаты по вышеуказанным позициям ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.. Полагает данную сумму, отвечающей критериям разумности и справедливости. Считает, что она обратилась с данным исковым заявлением в Первоуральский городской суд с соблюдением срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права она узнала 21.09.2023, когда в судебном заседании по гражданскому делу № 2-3296/2023, которое рассматривалось в Первоуральском городском суде представителем ответчика ей был вручен подробный расчет ее заработной платы за период с января 2020 года по август 2023 года.

Просит взыскать в ее пользу разницу по оплате экзаменационных консультаций и письменных экзаменов в 2019-2020 учебном году в размере 6 990 руб. 71 коп., из которых просит удержать НДФЛ 13%, определив к взысканию сумму 6081 руб. 71 коп. Взыскать проценты за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ;

Взыскать доплату за проверку тетрадей (письменных экзаменационных работ студентов в 2019-2020 учебном году) с учетом удержаний НДФЛ 763 руб. 31 коп., а также компенсацию за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ;

Взыскать в ее пользу выплату за интенсивность, сложность, напряженность, особый режим график работы за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года включительно в общей сумме 10 000 руб. по 2000 руб. за каждый отработанный месяц, а также проценты за задержку в соответствии со ст.236 ТК РФ, при этом учесть, что задолженность 2 000 руб. за февраль 2020 года проценты начисляются с 08.03.2020 – срока выплаты заработной платы за февраль 2020 г. по дату вынесения судебного решения по данному гражданскому делу включительно, в случае апелляционного обжалования – по дату вынесения апелляционного определения.

Индексация размера 2 000 руб. за март 2020 года насчитывается за период с 08.04.2020.Аналогичный расчет производится за период апреля, мая и июня 2020 года. Размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав определен ею 20 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, понимая, что ответчиком направлено в суд заявление о пропуске ею срока на обращение в суд, просит приобщить в материалы дела справку, находящуюся в материалах гражданского дела № 2-3296/2023 или любого иного гражданского дела о периодах ее нетрудоспособности и признать причину пропуска срока обращения в суд с иском уважительной, восстановить срок для обращения в суд. Ответчик никогда не направлял ей свои процессуальные документы, об их наличии она узнает только из материалов дел, рассмотренных в суде, и то после вынесения судебных решений. Учитывая продолжительные периоды ее временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 112 ГПК РФ признать причины пропуска срока обращения в суд с данным иском уважительными и восстановить ей срок на обращения в суд. (Данное ходатайство оформлено истцом ФИО1 в письменном виде и приобщено в материалы гражданского дела).

О том, что имеет место недоплата заработной платы по указанным позициям она узнала в сентябре 2023 г. До этого она пыталась разобраться в начислениях, обращалась в бухгалтерию. Этот факт отражен в другом деле № 2-2196/2023. Настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Требование в части начисления и выплаты ей ежемесячно с февраля 2020 года по июнь 2020 года включительно доплаты за интенсивность, сложность, напряженность, особый режим и график работы в размере 2 000 руб., предусмотрено пунктом 53 «Положения об оплате труда ГАПОУ СО «УрТАТиС», которое ею приобщено к материалм дела. Согласно приказу годовая нагрузка преподавателя не может превышать 1440 педагогических часов. Если разделить ее на 10 месяцев, то месячная нагрузка будет 144 часа, она же вычитывала больше чем 144 часа.

Представитель ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» адвокат Непрозванова О.М., действующая на основании доверенности от 03.10. 2023, срок действия которой 1 год с даты выдачи доверенности, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой применить срок исковой давности за обращением в суд как самостоятельное основание для отказа в иске.

Учитывая мнение истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу преподавателем, работа по договору является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, исключая период очередного отпуска (при этом находясь в нем, истец находилась на больничных), также с ДД.ММ.ГГГГ до очередного отпуска лета 2022 года, а также после ухода в очередной отпуск, находилась и в настоящее время находится на листках нетрудоспособности. При этом, при указании в листе нетрудоспособности «приступить к работе», истцом ФИО1 оформляется очередной листок нетрудоспособности.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просит взыскать с ответчика ГАПОУ СО «УрТАТиС» задолженность по заработной плате: по оплате экзаменационных консультаций и письменных экзаменов в 2019-2020 учебном году, доплаты за проверку тетрадей, произвести выплату за интенсивность, сложность, напряженность, особый режим и график работы за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по спорным позициям, а также за нарушение ее трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока для обращении в суд с иском.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзац пятнадцатый, абзац шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Понятие индивидуального трудового спора дано в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Нормы о сроке обращения в суд установлены в ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела" факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец ФИО1, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска срока для защиты своих трудовых прав – длительные, непрерывные периоды нетрудоспособности, кроме того указывала, что допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, в связи с чем исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности, а она на настоящий момент является работником ГАПОУ «УрТАТиС».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заявила требования в части недоплаты (неоплаты ее труда по ряду позиций) за период с февраля по июнь 2020 года, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав по выплате заработной платы и компенсационных выплат..

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

О сроках недоплаты заработной платы истец ФИО1 указывает в своем исковом заявлении -6-8 число каждого месяца, следующего за отработанным,, производя расчет компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При этом речь в указанных разъяснениях идет о неприменении последствий пропуска срока по требованиям работника о взыскании невыплаченной, но начисленной работодателем заработной платы.

В рассматриваемом случае истец ФИО1 указывает на заработную плату по позициям, предъявленным к взысканию, которые ей фактически начислены не были, в связи с чем начало течения срока на обращения в суд по требованиям о выплате неначисленных сумм следует исчислять помесячно применительно к каждой выплате заработной платы истцу в заявленный им в иске период, поскольку о нарушенном праве истцу ФИО1 должно было стать известно при ежемесячном получении зарплаты без указания данных сумм в расчетных листах.

Даже если согласить с доводами истца ФИО1 в той части, что расчетные листы работодателем ей своевременно не выдавались, а требования ФИО1 относится к периоду ее работы с февраля по июнь 2020 года, обращение в суд с заявленным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (по истечение более 3 лет), суд не может согласиться с ее доводами, что это ей стало известно о не начисленных суммах только в сентябре 2023 г. при рассмотрении гражданского дела № 2- 3296/2023.

Согласно исследованному списку гражданских дел, где ФИО1 была стороной по делу, только в 2022 году Первоуральским городским судом рассмотрены ее требований к ГАПОУ СО «УрТАТиС» дела №№ 2-3259, 2-3228 (соединено с делом №2-3329), 2-2167, где предметом спора были требования ФИО1 по оплате труда. Период работы с января 2020 г. по июнь 2020 г. рассматривался неоднократно, при этом требования (предмет иска) менялись: неправильно начисленная заработная плата, плата за проверку тетрадей, оплата за отпуск за 2019-2020 учебный год, стимулирующие выплаты за часть периодов.

Данные иски подавались ФИО1 в суд начиная с июля 2022 года.==

За период 2021-2023 г.г. в производстве Первоуральского городского суда находилось 26 дел, часть из которых находится и на данный момент в производстве Первоуральского суда.

Кроме того, требования о нарушении трудовых прав ФИО1 в этот же период были предметом рассмотрения в <адрес> районном суде г. <адрес>.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд не может принять довод истца ФИО1, что срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права пропущен ею по уважительной причине – в связи с длительными периодами нетрудоспособности, и данную причину пропуска срока суду следует признать уважительной.

Кроме того, суд не может согласиться и с утверждением истца ФИО1 о том, что о нарушенном праве в части невыплаты по указанным позициям за период с февраля по июнь 2020 г. ей стало известно только в сентябре 2023 г., из представленных в дело документов работодателем. Данный довод противоречит и вступившим по делам решениям Первоуральского городского суда

Рассматривая требования истца ФИО1 в части заявленных требований, суд исходит из недопустимости злоупотребления правом, которая является общеправовым принципом. Он распространяется и на регулирование трудовых отношений. В частности, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прямо сказано, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ. По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

По смыслу статей 1 и 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Как установлено судом ФИО1 с сентября 2021 г., исключая период отпуска в летний период 2022 г., нетрудоспособна. Нетрудоспособна она и в настоящее время, на что она ссылается, как основание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями и просит восстановить срок для обращения в суд с иском. При этом данное состояние здоровья не мешает ей обращаться в суд с исками к тому же работодателю с иными требованиями, а также с иными требованиями к другим лицам, и активно участвовать в судебных заседаниях на протяжении всех периодов нетрудоспособности, что подтверждается представленной информацией с официальных сайтов Первоуральского городского суда и <адрес> суда <адрес>..

Обращаясь с требованием о неправильно начисленной какой-либо составляющей по заработной плате, заявляя требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), ФИО1 не исключено, что далее будет обращается в суд с требованием о перерасчет отпускных, вновь заявляя требования в соответствии со ст.ст. 236 и 237 ТК РФ.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Действительно, в качестве уважительной причины может быть рассмотрена ситуация, в которой работник не знал и не мог знать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме. Об этом можно говорить и в некоторых случаях, когда работник не ознакомлен с составляющими своей заработной платы ввиду отсутствия расчетных листков.

Данные аргументы могут быть рассмотрены судом в уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Однако в рассматриваемом деле данные основания отсутствуют, так как начисление заработной платы, в том числе, и по оспариваемому периоду, являлось неоднократно предметом судебного разбирательства только по другим составляющим заработной платы истца.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращении в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора - оставить без удовлетворения

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, стимулирующих выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Карапетян