Дело №

(УИД 26RS0№-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя процессуального истца прокурора <адрес> – помощника прокурора <адрес> края ФИО5 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 927 588 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 201 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере ключевой ставки, установленной Банком России.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель процессуального истца прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> края ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор города шахты <адрес> ссылается на то, что полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 927 588 рублей ФИО2 не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств не представил.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 927 588 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 201 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

По настоящему делу спор заявлен к ФИО2, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 138 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Чукотский, <адрес>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 927 588 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 201 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26 138 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.